Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-204/2014
Дело №2-204/2014
Решение в окончательной
форме принято 18.03.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истца Рорбах А.Ф.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рорбах Анатолия Федоровича к Гладченко Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рорбах А.Ф. обратился в суд с иском к Гладченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час.05 мин. на 27 км. автодороги «Баган-Ивановка» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Рорбах А.Ф. автомобиль <данные изъяты> №, которым управлял он же, получил механические повреждения при следующих обстоятельствах: Рорбах А.Ф. двигался на своем автомобиле со стороны с.Баган в с.Ивановка по трассе с щебеночным покрытием, примерно, со скоростью около 60 км/ч., от правой обочины на расстояние одного метра, в светлое время суток, при условии ограниченной видимости, так как светило солнце в глаза, на автомобиле были включены внешние световые приборы, в салоне автомобиля находились пассажиры. На 27 км. в заднюю часть автомобиля истца на автомобиле «<данные изъяты>», №, принадлежащем 10, врезался Гладченко А.А., в результате чего автомобиль Рорбах А.Ф. выкинуло с трассы на полосу (в поле).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Гладченко А.А. правил дорожного движения, а именно, п.10.1, п.2.1.1, п.2.7, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.37 и ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Наличие причинной связи между административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, в связи с механическими повреждениями автомобиля.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (и со сметой (расчет) стоимости ремонта (восстановления)), составленным ООО «Сибирская Ассистанская Компания», стоимость ремонтных работ и запасных частей и деталей, подлежащих замене при проведении ремонтных работ по ремонту автомобиля истца составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.
Общий размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено письмо, содержащее требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.
Денежные средства, на которые истцом был приобретен автомобиль, являются кредитными, то есть, приобретен за счет заемных средств. Кроме того, автомобиль необходим истцу для поездок в больницу, банк, а также для оперативности передвижения и возможности быстро возвращаться домой, так как у них с женой на иждивении находится инвалид с детства <данные изъяты> группы, за которым необходим постоянный уход, а в результате дорожно-транспортного происшествия истец на длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем. По поводу порчи своего автомобиля истец переживает, испытывает нравственные страдания, он полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.151,1064,1099-1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании Рорбах А.Ф. исковые требования поддержал частично. Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.
Истец поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить исковые требования с учетом частичного отказа от иска, взыскав с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Ответчик Гладченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст. 167 ГПК РФ,
Кроме того, ответчик Гладченко представил суду заявление, в котором указал о том, что он признает исковые требования, последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем также указано в заявлении.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Признание иска ответчиком Гладченко А.А. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ, выполнены. Суд принимает признание иска ответчиком Гладченко А.А.
В соответствии, с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований,
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, на основании положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
Кроме признания иска ответчиком, уточненные исковые требования истца основаны на законе и обоснованны представленными документами.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час.05 мин. на 27 км. автодороги «Баган-Ивановка» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ответчика Гладченко А.А. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением истца Рорбах А.Ф., в результате которого автомобиль, принадлежащий Рорбах получил механические повреждения.
ДТП произошло в связи с тем, что водителем Гладченко А.А. были допущены нарушения п.10.1, п.2.1.1, п.2.7 Правил Дорожного Движения. В действия водителя Рорбах отсутствуют нарушения требований ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 32).
Ответчик Гладченко А.А. на момент ДТП, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела №, которое обозревалось в судебном заседании.
Гражданская ответственность ответчика водителя (ответчика ) Гладченко А.А. не была застрахована, что следует из справки о ДТП (л.д. 32), а также подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, составленного в отношении ответчика (л.д. 8).
В отношении истца сотрудником ГИБДД МО МВД России «Карасукский» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 10).
Из отчета ООО «Сибирская Ассистанская Компания» от ДД.ММ.ГГГГ. № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 14-36) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные квитанциями.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины (л.д. 4), по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. (л.д. 35, 37, 38) и почтовые расходы <данные изъяты>. (л.д. 40), указанные расходы являются необходимыми, связаны с ведением истцом дела в суде, их размер подтвержден платежными документами.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рорбах Анатолия Федоровича удовлетворить.
Взыскать с Гладченко Анатолия Анатольевича в пользу Рорбах Анатолия Федоровича в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы: по оплате заключения по оценке восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ:подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА
