Решение от 03 февраля 2014 года №2-204/2014

    Дело № 2-204/2014;
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 03 февраля 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкрухина Е.Е. к Панкрухин С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панкрухина Е.Е. обратилась в суд с иском к Панкрухину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований указала, что она с Панкрухиным С.В. состояла в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Панкрухину С.В. компенсацию стоимости его доли в праве общей совместной собственности в размере № рублей, после выплаты которой, она должна была приобрести право собственности на весь жилой дом и земельный участок при нем. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Панкрухина Е.Е. со своей стороны выполнила условия мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Панкрухина С.В. № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Домом Панкрухин С.В. не пользуется, никаких личных его вещей в доме нет, плату за коммунальные услуги не вносит, хотя зарегистрирован в доме. Соглашений между ними по данному вопросу не заключалось.
 
    Просит Панкрухина С.В. признать утратившим право пользования жилым помещением и взыскать с него судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Панкрухина Е.Е. не явилась, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Панкрухин С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании иска частично, а именно указал, что признает требования о признании утратившим права пользования жилым домом и взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части просит отказать.
 
    Суд на основании ст.68, ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Поэтому на основании ст.198 ГПК РФ суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска.
 
    Вятскополянский межрайонный прокурор, начальник отделения УФМС России по Кировской области в Вятскополянском районе Александрова С.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учтено, что участники извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    Положениями ст. 30, ст.31 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилых помещений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
 
    В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены.
 
    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панкрухина С.В. к Панкрухиной Е.Е. о разделе жилого дома в натуре между собственниками утверждено мировое соглашение, по условиям которого Панкрухина Е.Е. должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Панкрухину С.В. компенсацию стоимости его доли в праве общей совместной собственности в размере № рублей, после выплаты которой, она должна была приобрести право собственности на весь жилой дом и земельный участок при нем. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Панкрухина Е.Е. со своей стороны выполнила условия мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет Панкрухина С.В. № рублей.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Панкрухина Е. Е.
 
    Ответчик Панкрухин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> и проживал как член семьи, супруг.
 
    Согласно справки, выданной МКУ Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Панкрухин С.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что вещей, принадлежащих Панкрухину С.В., в указанном доме не имеется, расходы по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных расходов он не несет.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, добровольно снялся с регистрационного учета. Кроме того ответчик представил письменное заявление в котором признает иск в данной части. Данное заявление с учетом совокупности исследованных доказательств принимается судом, т.к. нарушений прав и законных интересов самого ответчика, третьих лиц таким признанием не установлено.
 
    Заявлением ответчика Панкрухина С.В. подтверждается, что требования в части взыскания с него судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в признает частично, на сумму № рублей. Оплата услуг произведена на основании квитанции представленной истцом в судебное заседание.
 
    Из материалов дела видно, что истцу оказана квалифицированная юридическая помощь при составлении искового заявления, однако указанная сумма в размере по № рублей в представленной квитанции, являются явно завышенным и несоответствующим сложности данного дела. Так, по материалам дела видно, что по делу в судебном заседании ни сама истец, ни её представитель не участвовали. Каких либо сложных процессуальных документов не составлялось.
 
    Таким образом, при определении размера присуждаемых к взысканию судебных расходов суд учитывает необходимость соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, время, затраченное на подготовку документов, и иные приведенные выше факторы. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить до № рублей заявленные расходы на услуги за процессуальные действия совершенные юристом в период подготовки иска. Подлежит безусловному взысканию и государственная пошлина внесенная истцом при подаче иска в сумме № рублей, оплата которой подтверждается представленной банковской квитанцией.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Панкрухина Е.Е. удовлетворить частично.
 
    Признать Панкрухин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Панкрухин С.В. в пользу Панкрухина Е.Е. судебные расходы:
 
    № рублей – госпошлина, уплаченная при подаче иска;
 
    № рублей – оплата услуг юриста.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
Судья - В. А. Камашева