Решение от 24 марта 2014 года №2-204/2014

КОПИЯ Дело № 2-204/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вишняк <данные изъяты>, о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Вишняк И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Благовещенского района Алтайского края, о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире произведены перепланировка, переустройство, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии, более удобна и комфортна для проживания.
 
    Истец просит сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец Вишняк И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученной телефонограммой, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала и в случае удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, просила оставить за собой.
 
    Представитель ответчика - администрации Благовещенского района Алтайского края Рыжкова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившей телефонограммой, просила провести судебное заседание в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вишняк И.Н. и Вишняк А.Н. приобрели в собственность земельный участок и <адрес>, расположенные по <адрес>.
 
    В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняк А.Н. подарил Вишняк И.Н., принадлежащую ему ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
 
    Право собственности истицы зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате самовольно выполненной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.
 
    Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартиры, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и является допустимым.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с ответчика – администрации Благовещенского района истец просил не взыскивать, в связи с чем, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вишняк <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-204/2014 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение
 
    не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    секретарь суда ________ (Т.В. Горлова).