Решение от 14 мая 2014 года №2-204/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «14» мая 2014г.                                                                п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2014 по иску Доржиевой Ц.Д. к Муниципальному унитарному полиграфическому предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    11 апреля 2014г. в суд поступило исковое заявление Доржиевой Ц.Д. (далее по тексту - Доржиева Ц.Д.) к Муниципальному унитарному полиграфическому предприятию «<данные изъяты>» (далее по тексту - МУПП «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявления указано, что истица работала в МУПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. До настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истица просит взыскать с МУПП «<данные изъяты>».
 
    Истица Доржиева Ц.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, согласно которого исковые требования признает, а также представил справку о размере задолженности перед истицей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты> МУПП «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 22-26). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ст.77 ТК РФ (л.д. 20).
 
    В день прекращения трудового договора окончательный расчет с истицей произведен не был, что ответчик не оспаривает, а напротив, подтверждает справкой № от <данные изъяты> о задолженности по заработной плате Доржиевой Ц.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела размер задолженности по заработной плате ответчика перед истицей уменьшен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства, размер государственной пошлины пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> руб., то в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Доржиевой Ц.Д. к Муниципальному унитарному полиграфическому предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного полиграфического предприятия «<данные изъяты>» в пользу Доржиевой Ц.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного полиграфического предприятия «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Р. Мухаметова