Решение от 04 марта 2014 года №2-204/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Капаклы О.К., представителя третьего лица администрации города Радужный Раджабова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2014 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к наследственному имуществу Борсукова <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском наследственному имуществу Борсукова <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору банковского счета № Борсукову В.В. открыта кредитная линия с лимитом кредитования <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>. Согласно поступившей информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не зарегистрированы. Ссылаясь на ст. 309, 418, 809, 810, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу задолженность Борускова В.В. за счет его наследственного имущества в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Радужный, Бузлов С.Н. и Бузлова С.С. (л.д. 92).
 
    Письменные возражения на иск не представлены.
 
    Представитель истца Капаклы О.К., действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поскольку наследственные дела после смерти Борсукова В.В. не зарегистрированы, имеющийся у него в собственности дом, за счет которого могли быть удовлетворены требования банка, сгорел, просила принять решение об отказе в удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 130), в судебном заседании выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием у умершего наследников и наследственного имущества.
 
    Третьи лица Бузлов С.Н. и Бузлова С.С. в судебном заседании не участвовали, место их фактического жительства не установлено, по месту регистрации не проживают в связи с уничтожением дома в результате пожара (л.д. 96, 104). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица администрации г. Радужный, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и Борсуковым В.В. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору банковского счета <данные изъяты>, в соответствии с которым Борсукову В.В. открыта кредитная линия с лимитом кредитования <данные изъяты>. (л.д. 10, 11, 12-13).
 
    Согласно справке ОЗАГС администрации г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ Борсуков В.В., проживавший в г. Радужный ХМ АО – Югры по адресу: уд. Кедровая, 13, умер (л.д. 33, 73-74, 75).
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, обязательства Борсукова В.В. по кредитному договору, имевшиеся на день открытия наследства, входят в состав наследства.
 
    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Борсукова В.В. не зарегистрировано (л.д. 69, 77-79).
 
    У Борсукова В.В. в собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который уничтожен в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65, 89-91, 93, 104, 119-129, 131, 132).
 
    Иные объекты недвижимости на территории Российской Федерации в собственности Борсукова В.В. не зарегистрированы. Транспортные средства и иная техника, денежные средства у Борсукова В.В. отсутствуют. Сведений о наследниках, фактически принявших наследство, в деле не имеется (л.д. 59-65, 66-68, 70-72, 76, 80-88, 89-91, 95-97, 98, 99, 104, 105-106, 109-113, 115).
 
    Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для удовлетворения иска не установлены, и в связи с этим не имеет правового значения обоснованность расчета задолженности (л.д. 23, 24-30, 31-32).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118,15 руб. (л.д. 6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к наследственному имуществу Борсукова <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 04 марта 2014 года.
 
    Судья            подпись                Г.К. Гаитова