Решение от 21 апреля 2014 года №2-204/2014

Дело № 2-204/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                        21 апреля 2014 г.
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
 
    при секретаре Жубя Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завражина А.А. к Плетат Э.К. о признании права собственности на встроенное помещение гаража,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Завражин А.А. обратился в суд с иском к Плетат Э.К. о признании права собственности на встроенное помещение гаража, мотивируя тем, что <дд.мм.гг> он приобрел у Плетат Э.К. гараж <№>, расположенный в <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. Оформлением сделки купли-продажи занималось ГУПТИ. Однако покупка должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался, документы в ГУПТИ не сохранились. Указанные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области на гараж.
 
    Просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <№>, инвентарный номер <№>, расположенного в <адрес>.
 
    Определением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> произведена замена ответчика с Плетат Э.К. на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, в связи со смертью.
 
    Истец Завражин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Плетат Э.К., от нотариуса в адрес ТУ Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду отзыве относительно требований истца возражений не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 22).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт заключения договора купли-продажи гаража между Завражиным А.А. и Плетат Э.К. подтверждается постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> «О земельных участках для индивидуальных гаражей», в соответствии с которым право пользования земельным участком передано купившему гараж <№> в <адрес> Завражину А.А., а продавший указанный гараж Плетат Э.К. лишен права пользования земельным участком (л.д. 5).
 
    Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> (л.д. 34, 38, 63) Плетат Э.К. снят с регистрационного учета в <адрес> <дд.мм.гг> как умерший (свидетельство о смерти <№>).
 
    Согласно сведений Отдела ЗАГСа <адрес> (л.д. 42) Плетат Э.К. умер <дд.мм.гг> (запись акта о смерти <№> от <дд.мм.гг>).
 
    По сведениям нотариуса нотариального округа городской округ <адрес> от <дд.мм.гг> наследственное дело к имуществу Плетат Э.К. не имеется (л.д. 41, 55).
 
    В материалах дела имеется копия технического паспорта на встроенное помещение гаража <№> в <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 6-13).
 
    По данным архива ОРМ Кандалакшского филиала ГУПТИ МО в г. Ковдоре, указанный гараж зарегистрирован за Завражиным А.А. (л.д. 37).
 
    Согласно информации производственного гаражного кооператива «Луч» эксплуатационные взносы и электроэнергия за гараж <№> в <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> оплачивалась на имя Плетат Э.К., с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - на имя Завражина А.А.; с <дд.мм.гг> электроэнергия официально не подключена (л.д. 23).
 
    Вместе с тем, из уведомления УФРС по Мурманской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж <№> (л.д. 21).
 
    Однако, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за Завражиным А.А. следует признать право собственности на встроенное помещение гаража <№>, инвентарный номер <№>, расположенное в <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Завражина А.А. - удовлетворить.
 
    Признать за Завражиным А.А. право собственности на встроенное помещение гаража <№>, инвентарный номер <№>, расположенное в <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                                                  Е.Э. Косабуко