Решение от 04 июня 2014 года №2-204/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                          Дело № 2-…/2014
 
 
Именем Российской Федерации            
 
    РЕШЕНИЕ
 
    04 июня 2014 г.                                                                                                     г. Уфа
 
 
            Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хангильдиной … к Мансуровой … о взыскании убытков
 
           при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» ….района городского округа г. Уфа,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Хайрутдинов …., по доверенности от ………. № ……..;
 
    от ответчика: не присутствовали, извещен;
 
    от третьего лица: не присутствовали, извещено
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хангильдина ….. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Мансуровой ….. (далее - ответчик), о возмещении ущерба в сумме 48 282 руб., причиненного в результате залива квартиры, а также понесенных судебных расходов.
 
    В обосновании иска истцом указано, что она является собственником квартиры № .. № …. Ответчик является собственником квартиры расположенной над квартирой истца.
 
    … произошел залив квартиры истца, вследствие чего был причинен ущерб имуществу. … вновь произошел залив квартиры истца, вследствие чего вновь был причинен ущерб имуществу.
 
    Согласно акту от …, составленому мастером участка № 11 ООО «ТЖХ» …. района ГО г. Уфы причиной затопления явилось халатное обращение с внутриквартирными коммуникациями жильцами расположенной выше квартиры № ….
 
    Для определения размера причиненного ущерба и оценке его стоимости истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «…». Согласно отчету № … от .. независимой  оценочной компании ООО «…» на основании акта осмотра поврежденного имущества, размер причиненного ущерба составил 45 282 руб. Ответчик при проведении осмотра поврежденного имущества присутствовал, но подписать акт осмотра отказался. Также были понесены расходы по организации оценки поврежденного имущества в размере 3000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебное заседание истец Хангильдина ... не явилась извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Хайрутдинов ... исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании и не просившего об отложении рассмотрения дела.
 
    Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований, возражений и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Хангильдина Р.С. является собственником квартиры № .. жилого дома № …по ул. ... Ответчик является собственником квартиры расположенной над квартирой истца.
 
    … произошел залив квартиры истца, вследствие чего был причинен ущерб имуществу. … вновь произошел залив квартиры истца, вследствие чего вновь был причинен ущерб имуществу.
 
    Согласно акту от …, составленому мастером участка № 11 ООО «ТЖХ» … района ГО г. Уфы причиной затопления явилось халатное обращение с внутриквартирными коммуникациями жильцами расположенной выше квартиры № ….
 
    Для определения размера причиненного ущерба и оценке его стоимости истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «…». Согласно отчету № … от … независимой  оценочной компании ООО «…» на основании акта осмотра поврежденного имущества, размер причиненного ущерба составил 45 282 руб. Ответчик при проведении осмотра поврежденного имущества присутствовал, но подписать акт осмотра отказался. Также были понесены расходы по организации оценки поврежденного имущества в размере 3000 руб.
 
    Изучив отчет, выданный ООО «…», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимую, относимую и достаточную в части доказательств суммы материального ущерба, составленую в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
     Согласно действующему процессуальному законодательству суд принимает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела ответчик Мансурова … возражений по существу заявленных требований не представила, правовую позицию по спору не определила, каких-либо обоснованных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, контррасчеты не привела.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования к ответчику Мансуровой …. в сумме    45 282 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Расходы подтверждаются квитанцией № .. от ….. на указанную сумму.
 
    Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя (по сравнению с заявленной стороной по делу), суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О).
 
    Оценивая разумность заявленных судебных издержек, мероприятия, проводимые представителем истца для составления искового заявления, участие в судебных заседаниях, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также с учетом пассивной позиции ответчика в рассматриваемой части, суд находит, что сумма в 6 000 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
 
     Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб. и услуг нотариуса в размере 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Хангильдиной … удовлетворить.
 
    Взыскать с Мансуровой .. в пользу Хангильдиной … сумму причиненного ущерба в размере 45 282 руб., в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 3 000 руб., по оплате представительских услуг 6 000 руб., услуг нотариуса 700 руб., государственной пошлины 1 574 руб.
 
                    Исполнительные листы выдать после вступления решения мирового суда в законную силу.
 
    Решение мирового суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрениясудом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинский районный суд г. Уфы в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Подача жалоб осуществляется через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
 
                      Мировой судья                                                            Г.Х. Иштеева
 
    «Согласовано»