Решение от 15 июля 2014 года №2-204/2014

                                Дело № 2-204/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года                                                                                                р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
 
    при секретаре Свиридович Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидирякина А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидирякин А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 09 января 2014 года в 20 час. 05 мин. на ул.К.Маркса п.Новочернореченский по вине Сидирякина Ан.Л., управлявшего автомобилем TOYOTA VISTA с государственным регистрационным знаком №, и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, его автомобилю CHEWROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сидирякина А.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении за выплатой страхового возмещения, 03 февраля 2014 года, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 21 289 рублей 51 копейки. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к ИП ФИО для оценки повреждений автомобиля, отчетом которого была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 93 582 рубля 69 копеек. За проведение оценки им было оплачено 4000 рублей. В добровольном порядке на его претензию от 14 марта 2014 года ответчиком в пределах лимита страхового возмещения сумма в размере 72 293 рубля 18 копеек выплачена не была, в связи с чем он обратился в суд. Просит, с учетом уточнения иска, заявленного в ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» 76 293 рублей 18 копеек страхового возмещения в добровольном порядке, взыскать с ответчика 5205 рублей 15 копеек неустойки за период просрочки с 15 апреля по 30 мая 2014 года, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за нарушение прав потребителя.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидирякин Ан.Л..
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что 03 февраля 2014 года истцу произведена выплата в размере 21 289 рублей 51 копейки. После обращения истца в суд ООО «Росгосстрах» дополнительно по платежному поручению от 30 мая 2014 года истцу перечислено 76 293 рубля 18 копеек, из которых 72 293 рубля 18 копеек – разница страхового возмещения, 4000 рублей – стоимость оценки, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, так как до рассмотрения судом спора по существу, сумма страхового возмещения в пределах лимита выплачена полностью. Требования о взыскании морального вреда также заявлены необоснованно, поскольку в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, однако, в случае частичного удовлетворения требований истца, учитывая принципы разумности и справедливости, просит снизить размер морального вреда до 500 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, оспаривает, поскольку ответчик в добровольном порядке выполнил свои обязательства 30 мая 2014 года, просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09 января 2014 года в 20 час. 05 мин. на ул.К.Маркса п.Новочернореченский автомобилю истца CHEWROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Сидирякина Ан.Л., управлявшего автомобилем TOYOTA VISTA с государственным регистрационным знаком №, и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинению технических повреждений автомобилю истца.
 
    Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сидирякина А.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик 03 февраля 2014 года выплатил истцу 21 289 рублей 51 копейку страхового возмещения, что подтверждается актом от 23 января 2014 года, выпиской из лицевого счета по вкладу от 05 февраля 2014 года, и сторонами не оспаривается.
 
    Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился к ИП ФИО с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Из отчета ИП ФИО № 1-4368 следует, что стоимость материального ущерба автомобиля CHEWROLET LACETTI с учетом износа деталей составляет 93 582 рубля 69 копеек.
 
    14 марта 2014 года истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72 293 рублей 18 копеек, а также расходы, понесенные за проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей.
 
    07 мая 2014 года истец обратился с иском в суд, так как в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были.
 
    30 мая 2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 76 293 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2014 года.
 
    Истец Сидирякин А.Л. исковые требования уточнил, исключив требования о взыскании суммы страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5205 рублей 15 копеек за 45 дней просрочки с 15 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года, которые подлежат частичному удовлетворению в размере 3578 рублей 51 копейки, исходя из расчета 72293 рубля 18 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) X 45 дней просрочки X 8,25% (ставка рефинансирования) / 75.
 
    При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки, как ходатайствовал ответчик, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований ее несоразмерности, считает, что сумма неустойки в указанном размере за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, с учетом данных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным, вполне соразмерна допущенному ответчиком нарушению, и оснований для ее снижения не имеется.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом положений ст.1101 ГК РФ, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4289 рублей 25 копеек, исходя из расчета: (3578 рублей 51 копейка (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред)) / 2.
 
    На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенной части иска, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Размер взыскиваемого штрафа в цену иска не входит, в связи с чем, государственная пошлина со взысканного штрафа не начисляется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидирякина А.Л. неустойку в размере 3578 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 4289 рублей 25 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Козульский район Красноярского края государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                          Н.В. Арбузова
 
    Верно
 
    Судья                                                          Н.В. Арбузова