Решение от 19 марта 2014 года №2-204/2014(

    Гр. дело № 2-204/2014 (решение вступило в законную силу 05.05.2014) Мотивированное решение
 
    суда составлено 24.03.2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    с участием представителя истца Решеткина К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Сити Билдинг» о взыскании денежных средств по договорам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Сити Билдинг» о взыскании денежных средств по договорам.
 
    В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры на выполнение работ: <№> от <дата> на срок с <дата> по <дата>; <№> от <дата> на срок с <дата> по <дата>; <№> от <дата> на срок с <дата> по <дата>; <№> от <дата> на срок с <дата> по <дата>. <дата> договор <№> от <дата> расторгнут по соглашению сторон. Согласно заключенных Договоров он обязался оказать ответчику следующие услуги: управление авто спецтехникой; техническое обслуживание авто спецтехники и текущий ремонт всех ее механизмов (п. 1). Пунктом 5 договоров установлено, что цена работ, выполняемой подрядчиком по заключенным договорам составляет <.....> ежемесячно. Оплата производится в течение 15-ти дней после подписания акта выполненных работ по итогам каждого месяца. Указывает, что между сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ на общую сумму <.....>, однако общая сумма по заключенным договорам составляет <.....>. Вместе с тем он никаких выплат от ответчика не получал, следовательно, задолженность ответчика за выполненные работы составляет <.....>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Иванов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы своему представителю.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам подряда с учетом ранее произведенных ответчиком выплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>. Дополнительно пояснил, что настаивают на исковых требованиях о взыскании денежных средств исходя из цены работы, указанной в договорах подряда, а не в актах приема-сдачи выполненных работ, поскольку из актов не видно, на основании какого расчета подрядчиком взяты именно данные суммы, методики исчисления не имеется.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Указывает, что истцу за <дата> выплачено <.....>., задолженность за <дата> отсутствует. За период <дата> по актам выполненных работ истцу начислено <.....> в том числе НДФЛ <.....> (за вычетом НДФЛ – <.....>), оплачено за <дата> <.....> (за вычетом НДФЛ). Общая сумма задолженность перед истцом по актам выполненных работ составляет <.....>., которая признается ответчиком.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из ст. 708, ст. 709, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Роуд Сити Билдинг» в лице <.....> в период с <дата> по <дата> заключались договора подряда на выполнение следующих видов работ: управление авто спецтехникой, техническое обслуживание авто спецтехники и текущий ремонт всех ее механизмов:
 
    – договор подряда <№> от <дата> сроком до <дата> с оплатой стоимости работ в сумме <.....> (1 месяц);
 
    – договор подряда <№> от <дата> сроком до <дата> с оплатой стоимости работ в сумме <.....> ежемесячно (6 месяцев);
 
    – договор подряда <№> от <дата> сроком до <дата> с оплатой стоимости работ в сумме <.....> ежемесячно (2 месяца);
 
    – договор подряда <№> от <дата> сроком до <дата> с оплатой стоимости работ в сумме <.....> ежемесячно (2 месяца).
 
    <дата> стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда <№> от <дата>.
 
    Итого стоимость всех договоров подряда без вычета НДФЛ на общую сумму <.....>, а с учетом вычета НДФЛ фактически подлежала выдаче сумма <.....>.
 
    Пунктом 2 договоров определено местом проведения работ: местонахождение обособленного подразделения ООО «Роуд Сити Билдинг» в городе Апатиты: <.....>.
 
    Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ по заключенным договорам подряда на общую сумму <.....>, а с учетом вычета НДФЛ фактически подлежала выдаче сумма <.....>.
 
    Так, из актов приема-передачи выполненных работ по договорам подряда, следует, что Ивановым В.М. работы выполнены:
 
    – по договору подряда <№> от <дата> согласно акту приема-передачи выполненных работ от <дата> на сумму <.....>.;
 
    – по договору подряда <№> от <дата> согласно актам приема-передачи выполненных работ от <дата> на сумму <.....>., от <дата> – <.....>., от <дата> – <.....>., от <дата> – <.....>., от <дата> – <.....>., от <дата> – <.....>.;
 
    – по договору подряда <№> от <дата> согласно актам приема-передачи выполненных работ от <дата> на сумму <.....>., от <дата> – <.....>.;
 
    – по договору подряда <№> <дата> согласно актам приема-передачи выполненных работ от <дата> на сумму <.....>., от <дата> – <.....>.
 
    Согласно выпискам со счета карты <.....>, за период <дата> истцу ответчиком в счет оплаты по договорам подряда были перечислены денежные средства в общем размере <.....> с учетом вычета НДФЛ (<.....>). Иные выплаты по заключенным договорам ответчиком не производились. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам подряда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№> ООО «Роуд Сити Билдинг» включено в реестр под государственным регистрационным номером <.....>, ИНН <.....>, юридический адрес организации: <.....>
 
    Частью 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Пунктом 5 договоров предусмотрено, что цена по договорам составляет <.....> в месяц; оплата производится в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ по итогам каждого месяца.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение требований заключенных договоров подряда, ответчиком своевременно и в полном объеме оплата принятых работ истцу не произведена.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ меньшего объема и ненадлежащего качества, где, как и кем учитывался объем выполненных работ, по каким причинам объем выполненных работ по подписанным сторонами актам приема выполненных работ был меньше чем по заключенным договорам, суд, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных между сторонами договоров, приходит к выводу о том, что у ООО «Роуд Сити Билдинг» возникла обязанность по оплате выполненных истцом Ивановым В.М. работ по цене, установленной договорами подряда.
 
    Суд соглашается с расчетом представленным истцом, в котором сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, в размере <.....> определена как разница между общей суммой по заключенным договорам подряда в размере <.....> и произведенной ответчиком оплатой по договорам подряда в размере <.....>
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Обоснованных возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон и требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова В.М. о взыскании с ответчика ООО «Роуд Сити Билдинг» денежных средств в счет оплаты по договорам подряда в сумме <.....>.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу истец оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Иванова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Сити Билдинг» о взыскании денежных средств по договорам удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Сити Билдинг» в пользу Иванова Владимира Михайловича денежные средства в счет оплаты по договорам подряда в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова