Определение от 24 марта 2014 года №2-204/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Муравленко                            24 марта 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи         Ракутиной Ж.К.,
 
    при секретаре                          Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шмакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Шмакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ истцом по заявлению заемщика Шмакова Д.Е. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Данный договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Данные условия являются публичной офертой. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение кредитной карты и присвоения ему регистрационного номера №, который является номером договора. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, тарифами, а также информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ответчика на заявлении. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на 23 января 2014 года у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> руб. - комиссия банка. Требование о досрочном возврате кредита банком было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре, однако ответчик от погашения задолженности уклонятся. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Шмаков Д.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> области.
 
    Указанные сведения поступили в Муравленковский городской суд 17 марта 2014 года, то есть после принятия дела судом к своему производству.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Оснований для применения альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» было принято с нарушением правил подсудности, судья находит необходимым судебное дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шмакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности по месту жительства ответчика – в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-204/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шмакову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.
 
    Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья Ж.К. Ракутина