Определение от 10 июля 2014 года №2-204/2014

    Дело № 2-204/2014                                                          
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Г. Нижний Ломов                                                 10 июля 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,
 
    При секретаре Поляковой Е.Ю.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастюгина В.П. к ОАО ДЭП №82 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении служебных обязанностей,
 
У с т а н о в и л :
 
    Мастюгин В.П. обратился в суд с иском к ФГУ ДЭП №82 (реорганизовано в ОАО «ДЭП №82) о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении служебных обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Шилов С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинил ущерб автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    В отношении водителя Шилова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Тем не менее, вина водителя Шилова С.Ю. в нарушении правил дорожного движения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Шилов С.Ю. нарушил п.8.12 ПДД РФ. С вменёнными нарушениями правил дорожного движения Шилов С.Ю. был согласен, вину не отрицал.
 
    В установленный правилами ОСАГО срок потерпевший Мастюгин В.П. обратился в страховую компанию ЗАО «Макс», в котором была застрахована автомашина КАМАЗ, с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый ему ущерб. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения на сумму, превышающую сумму выплаченного страхового возмещения, и согласно отчёту независимой экспертной компании ООО «ОК Эксперт - плюс» стоимость восстановительного ремонта с учётом амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учётом разницы в стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммы страхового возмещения просил взыскать с ответчика ФГУ ДЭП №82, как владельца автомашины КАМАЗ, с которым Шилов С.Ю. состоит в трудовых отношениях, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №82» Белоглазов О.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что в отчёте независимой экспертной компании ООО «ОК Эксперт - плюс» при подсчёте стоимости восстановительного ремонта была допущена ошибка в пробеге автомобиля, что повлияло на размер восстановительного ремонта, предложил истцу Мастюгину В.П. заключить мировое соглашение на возмещение суммы ущерба, составляющей разницу между уточнённым оценщиком размером ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и выплаченной суммой страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, то есть на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую предприятие обязуется выплатить не позднее месяца со дня утверждения судом мирового соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления на расчётный счёт истца, открытый в отделение Сберегательного Банка России.
 
    Истец Мастюгин В.П. выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.
 
    Стороны также договорились о возмещении судебных расходов в виде возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и оплаты расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо Шилов С.Ю. считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
 
    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцу Мастюгину В.П. и представителю ответчика ОАО «ДЭП №82» разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для его утверждения судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Мастюгиным В.П. и представителем ответчика Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие №82» Белоглазовым О.О., по которому Открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №82» (<адрес>; дата постановки на налоговый учёт в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ОРГН <данные изъяты>; ИНН/КПП <данные изъяты>) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Мастюгину В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт Мастюгина В.П. № в отделении №8624 Сбербанка России г. Пенза.
 
    Производство по делу по иску Мастюгина В.П. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №82» о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении служебных обязанностей прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                         В.Н. Мананникова