Определение от 05 мая 2014 года №2-204/2014

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 07 июля 2014 года решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 мая 2014 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» компенсации морального вреда, штрафа отменено, в части взыскания государственной пошлины, отказа в удовлетворении исковых требований к Кирилловой Е.К. к ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» об отмене решения о приостановке мер социальной поддержке изменено. По делу принято новое решение.
 
    Исковые требования Захаровой Е. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление Захаровой Е. К. за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года.
 
    В удовлетворении исковых требований Захаровой Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» об отмене решения о приостановке мер социальной поддержки Захаровой Е.К. – отказать.
 
    В остальной части решение суда оставить без изменения.
 
    Дело № 2-204/2014
 
05 мая 2014 года
 
(мотивированное решение
 
изготовлено 06. 05.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    при секретаре Первухиной Е.В., с участием представителя ответчика ООО «Березниковское ТСП» Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Захаровой Е.К. к ООО «Березниковское ТСП», ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» о понуждении к перерасчету платы за оказанные услуги по квартирному отоплению, отмене решения о приостановке мер социальной поддержки и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что проживает в квартире <данные изъяты> в п. Березник Виноградовского района Архангельской области. Прежним владельцем квартиры отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире были демонтированы (сняты). В связи с отсоединением радиаторов распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район» от 04.02.2005 № 53 плата за отопление при отсоединении радиаторов установлена в пониженном размере. До сентября 2013 года счета за отопление квартиры выставлялись с учетом указанного снижения, ею регулярно вносилась плата за отопление в сумме <данные изъяты> рубля. С октября 2013 года ООО «Березниковское ТСП» требует полной оплаты за центральное отопление, в сумме <данные изъяты> рубля в месяц, то есть без учета снижения платы. В связи с этим за период с сентября 2013 года по февраль 2014 году у нее образовался долг за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля. В конце февраля 2014 года ею получено уведомление от ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» о приостановке с 01 февраля 2014 года в отношении нее как участницы Великой Отечественной войны меры социальной поддержки в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение мотивировано имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг. Считает начисление задолженности и приостановку мер социальной поддержки незаконными. Просит обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести перерасчет платы за оказанные услуги по квартирному отоплению, взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» отменить решение о приостановке мер социальной поддержки.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).
 
    Представитель ответчика – ООО «Березниковское ТСП» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что демонтаж отопительных приборов осуществлен в квартире истца самовольно, с нарушением установленного порядка переустройства. Начисление платы за тепловую энергию осуществляется предприятием в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Считает незаконным установление размера платы иным способом, в том числе путем издания распоряжения собственника муниципального жилья. Полагает, что размер компенсации морального вреда не доказан. Просит в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.К. отказать.
 
    Представитель ответчика -ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 26.03.2014 сообщил об отмене решения о приостановке меры социальной поддержки, предоставляемой Захаровой Е.К.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ОСЗН.
 
    Суд, заслушав представителя ООО «Березниковское ТСП», исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Захарова Е.К. проживает в квартире <адрес> в п. Березник Виноградовского района Архангельской области.
 
    Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
 
    Захарова Е.К. является потребителем услуги отопления, предоставляемой в квартиру.
 
    Постановлением главы МО «Виноградовский район» № 269 от 01.09.2000 плата за потребляемую теплоэнергию при частичном отсоединении радиаторов установлена прежнему квартиросъемщику в размере 17% с 01.06.2000.
 
    В дальнейшем в связи с неотапливаемостью оставшихся в квартире радиаторов размер платы за отопление снижен до 8,8% с 01.09.2003, о чем в деле представлены акт обследования жилого помещения и расчет от 05.11.2004, а также распоряжение главы МО «Виноградовский район» № 53 от 04.02.2005 (л.д.10).
 
    Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление квартиры истца начислялась с учетом распоряжения № 53, в размере 8,8%.
 
    За сентябрь 2013 года и последующие месяцы, включая февраль 2014 года, размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.
 
    ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.
 
    Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.
 
    Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между истцом и ООО «Березниковское ТСП» суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержание правоотношения между ООО «Березниковское ТСП» и потребителем Захаровой Е.К. определяется нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.
 
    Обследование квартиры, проведенное 15.08.2000 комиссией в составе и.о. начальника отдела ЖКХ, мастера теплоцеха Виноградовского МППЖКХ и квартиросъемщика, показало, что в квартире истца имеются только трубы централизованной водяной отопительной системы, обогревательных приборов (батарей), присоединенных к этой системе, за исключением четырех секций в туалете, в квартире нет. Результаты обследования зафиксированы в акте от 15.08.2000.
 
    Дальнейшие обследования квартиры, проведенные 05.11.2004, 17.04.2008 при участии должностных лиц Отдела поселкового хозяйства, а затем -администрации МО «Березниковское» подтверждают, что количество отопительных приборов (радиаторов) в квартире не изменялось, имеющийся в туалете радиатор из четырех секций не отапливается в результате отсоединения соседней квартиры № 14 от системы отопления.
 
    То обстоятельство, что в отопительный период 2013 -2014г. действующие радиаторы центрального отопления в квартире истца отсутствуют, ответчиком не опровергнут.
 
    Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).
 
    Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.
 
    Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.
 
    Судом оценен и признан необоснованным довод ответчика о том, что отсоединение радиаторов в квартире истца является несанкционированным переустройством жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст.с. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.
 
    Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
 
    Согласование о переустройстве истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсоединение квартиры истца от системы центрального отопления произведено с уведомлением и с разрешения органа местного самоуправления. Таким органом на момент отсоединения радиаторов в квартире истца являлась администрация МО «Виноградовский район».
 
    Указанный орган местного самоуправления осуществлял свои полномочия по распоряжению жилфондом в лице отдела поселкового хозяйства, который согласно Положению об отделе поселкового хозяйства муниципального образования «Виноградовский район» ОПХ решал вопросы на территории п. Березник, других населенных пунктов МО «Березниковское», исходя из нужд и интересов населения в области жилищного и коммунального хозяйства, бытового обслуживания, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями.
 
    В 2006 году в связи с введением двухуровневой системы местного самоуправления статус юридического лица получила администрация МО «Беренизковское». Жилищный фонд на территории поселения, включая территорию пос. Березник, был передан в ведение МО «Березниковское».
 
    Судом установлено, что отсоединение радиаторов в квартире истца имело место летом 2000 года. Непосредственно после этого, 15.08.2000, квартира осматривалась комиссией, в которую входил и.о. начальника отдела ЖКХ. 05.04.2004 квартиру в составе комиссии посетил начальник Отдела поселкового хозяйства, 17.04.2008- рабочая группа администрации МО «Березниковское», в том числе заместитель главы и специалист МО «Березниковское».
 
    Таким образом, представители уполномоченного органа муниципального образования были поставлены в известность о демонтаже системы отопления в квартире истца.
 
    При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны администрации муниципального образования либо управляющих компаний, уведомленных о видоизменении системы отопления в квартире истца, принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.
 
    Более того, 01.09.2000, непосредственно после отсоединения отопительных приборов, главой района издано постановление, определяющее размер платы за отопление при частичном отсоединении радиаторов. После того, как комиссией отдела поселкового хозяйства в акте от 05.11.2004 было зафиксировано полное отсутствие в квартире исправных радиаторов, главой МО «Виноградовский район» в распоряжении № 53 от 04.02.2005 вновь снижена плата за услугу отопления, поставляемую в квартиру.
 
    Указанные документы в совокупности свидетельствуют, что орган местного не только подтвердил обоснованность действий по отключению квартиры от центрального отопления, но и предпринял дальнейшие распорядительные действия, исходя из данного переустройства.
 
    Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, постановление № 269, распоряжение № 53 о снижении платы при отсоединении от радиаторов, акты осмотра помещения.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истца явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.
 
    Согласованное между сторонами процентное соотношение получаемой услуги, согласно которому производилось начисление платы до перерасчета задолженности, установлено в распоряжении № 53 от 04.02.2005 органом местного самоуправления, а не самостоятельно истцом. Указанное распоряжение 2005 года никем не оспорено и не отменено, исполнялось на протяжении более 9 лет, как истцом, вносившим плату за отопление, так и теплоснабжающими организациями, в том числе ТСП.
 
    При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление Захаровой Е.К. платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, без учета установленного снижения, следует признать незаконным.
 
    Из искового заявления, представленных Захаровой Е.К. платежных документов об оплате услуг (л.д.14-19) усматривается, что начисление платы оспаривается истцом за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года. По дальнейшему нарушению прав истцом каких-либо документов не представлено.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года.
 
    Захаровой Е.К. заявлено требование о компенсации данным ответчиком морального вреда. Размер компенсации определен суммой <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.
 
    У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания, переживала в связи с нарушением своих прав, как потребителя услуги.
 
    Ответчик выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его недоказанным.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, наличие возражений со стороны ответчика, длительность нарушения прав истца, как потребителя услуги, возраст истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли это требование истцом.
 
    По данному делу размер штрафа следует исчислить, исходя из суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца. Поэтому размер взыскиваемого штрафа составит <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что Захарова Е.К., являясь участником Великой Отечественной войны, относится к категории граждан, которым предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
 
    Согласно п. 16 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 10.03.2010 N 61-пп (в ред. от 20.12.2013 N 596-пп ) руководитель государственного учреждения принимает решение о приостановлении предоставления денежных выплат при наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, установленной вступившим в законную силу решением суда и не оплаченной на день предоставления информации организацией жилищно-коммунального хозяйства.
 
    В материалах дела представлено адресованное Захаровой Е.К. уведомление руководителя ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» о приостановлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме с 01.02.2014 в связи с задолженностью за период более двух месяцев.
 
    По сведениям ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Виноградовскому району» от 26.03.2014 № 323а, решение о приостановке с 01.02.2014 мер социальной поддержки в отношении Захаровой Е.К. отменено 24.03.2014, все назначенные суммы истец получит в апреле в период с <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требование истца об отмене вышеназванного решения удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Захаровой Е.К. - удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление Захаровой Е.К. за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Захаровой Е.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Виноградовскому району» об отмене решения о приостановке мер социальной поддержки Кирилловой Е.К. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья С.Ю.Бачина