Решение от 14 мая 2013 года №2-204/2013г.

№ 2-204/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лабинск 14 мая 2013 года
 
    Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.
 
    при секретаре Лебенко С.А.,
 
    участием истца – Ярошенко А.Г.,
 
    ответчика – Краснобородовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярошенко Алексея Григорьевича к Краснобородовой Людмиле Григорьевне о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств и просит: обязать Краснобородову Л.Г. выплатить из средств кооператива «Огонек» причитающиеся ему денежные средства в сумме 61047 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец, в исковом заявлении привел следующее: с 20.06.2011 года он является организатором и председателем кооператива по строительству уличного газопровода «Огонек». В Совет кооператива «Огонек» под его председательством входили: казначей кооператива – Т.С., члены совета К.В., Ш.Ю., Т.М., А.С., Г.А., К.А.
 
    Решением указанного Совета от 27.07.2011 года было постановлено, производить денежные сборы с каждого члена кооператива по 200 рублей ежемесячно, на нужды кооператива и выплату вознаграждения председателю кооператива в сумме не менее 8000 рублей за проделанную работу, так как именно он занимался всеми организационными вопросами, оформлением необходимой документации для строительства уличного газопровода.
 
    В период, когда документы были практически оформлены из кооператива вышел казначей – Т.С., его по решению Совета кооператива стала замещать Краснобородова Л.Г. С 03.06.2012 года он покинул должность председателя кооператива. Однако по настоящее время расчет за проделанную работу с ним не произведен, причем денежные средства членами кооператива перечислены, однако, действующий казначей кооператива Краснобородова Л.Г. отказывается ему их выплачивать. Кроме того в апреле - мае 2012 года он за свой счет оплачивал все затраты кооператива.
 
    За весь период работы председателем кооператива он получил 116800 руб., задолженность кооператива «Огонек» перед ним составляет 61047 рублей. Его неоднократные обращения к новому председателю кооператива «Огонек», казначею кооператива Краснобородовой Л.Г. о выплате указанных денежных средств оставлены без исполнения.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше.
 
    Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что 24.03.2013 года было проведено общее собрание членов кооператива «Огонек», на котором рассматривались требования Ярошенко А.Г. о взыскании в его пользу денежных средств за проделанную работу. На собрании присутствовало 59 человек, которые выразили несогласие и были возмущены требованиями Ярошенко А.Г., так как тот был снят с должности председателя кооператива за недоверие. Кроме того указала, что общим собранием кооператива на должность казначея ее не назначали и ей не понятно, в связи с чем указанные требования Ярошенко А.Г. предъявляет именно ей. Кроме того Ярошенко А.Г. расходовал денежные средства кооператива в значительно больших размерах, чем было предусмотрено, а так же расходовал денежные средства не на нужды кооператива (например мойка личного автомобиля), расходы на заправку автомобиля истец чеками подтверждал, однако не представил ни одного путевого листа и никак не подтвердил необходимости такого количества поездок в интересах именно кооператива. С его счета Ярошенко А.Г. было получено 130830 руб. и кроме того с основного счета 33200 руб.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Ярошенко А.Г, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как следует из представленного в материалах дела протокола собрания жителей ул. 50 лет Октября, Советская, Свердлова, Чапаева, 25 июня 2011 года создан кооператив «Огонек», председателем кооператива избран Ярошенко А.Г., секретарем – К.А., казначеем – Т.С.
 
    Согласно представленному в материалах дела решению Совета кооператива «Огонек» от 27.07.2011 года (л.д.5), Советом кооператива постановлено председателю кооператива Ярошенко А.Г. выделять на транспортные расходы до 1000 рублей в месяц, не менее 8000 рублей – вознаграждение за проделанную работу, а так же выделять денежные средства на канцелярские товары. Отчет за использование денежных средств должен представляться председателем кооператива Ярошенко А.Г. первого числа каждого месяца.
 
    Как утверждает истец, он был избран на должность председателем кооператива 25 июня 2011 года и перестал исполнять свои обязанности по истечении 11 месяцев, таким образом, учитывая указанное выше решение Совета кооператива Ярошенко А.Г. за 11 месяцев должен был получить вознаграждение в сумме 88000 рублей, на транспортные расходы - 11000 рублей, а всего на общую сумму 99000 рублей, а так же расходы на приобретение канцелярских товаров.
 
    Как следует из пояснений ответчицы и подтверждается представленными ею выписками из лицевого счета по вкладу Филиала 1861/00012 Сберегательного банка России за период с 27.06.2011 года по 09.04.2012 года Ярошенко А.Г. снято с книжки 148830 рублей.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства выплачены Ярошенко А.Г. в полном объеме.
 
    К доводам истца о том, что им были произведены расходы на большую сумму суд относится критически, так как, не смотря на то, что решением Совета кооператива от 27.07.2011 года было предусмотрено выделять на транспортные расходы (бензин, ТО, ремонт) до 1000 рублей в месяц, Ярошенко А.Г. за счет средств кооператива расходовал на бензин, согласно представленных им же отчетам в июне 2011 года - 1000 рублей, в июле 2011 года – 4000 рублей, в августе – 7292 рубля, в сентябре – 5050 рублей, октябре 2011 года – 5510 рублей, в ноябре 2011 года – 4500 рублей, в декабре – 5500 рублей. В январе 2012 года – 3700 рублей, в феврале – 4225 рублей, в апреле – 6102 рубля, в мае 2012 года – 3999 рублей 45 копеек, на общую сумму – 49878 рублей 45 копеек. Путевые листы, позволяющие достоверно установить цели поездок Ярошенко А.Г. в судебное заседание представлены не были. О расходовании 14000 рублей в марте 2012 года отчет истцом вообще представлен не был.
 
    Кроме того истцом расходовались значительные средства на ремонт, мойку принадлежащего ему транспортного средства а так же приобретение полироли, антифриза, троса и т.д. (л.д. 74, 75, 86, 91, 96, 100, 112) на общую сумму 6761 рубль, Истцом так же представлены чеки за указанный период по оплате услуг сотовой связи и ремонту принадлежащего ему мобильного телефона на общую сумму – 6020 рублей.
 
    Указанные выше расходы суд находит необоснованными и полагает, что они использовались истцом не в интересах кооператива а сугубо в личных интересах.
 
    Кроме того из представленного в материалах дела протокола общего заседания членов кооператива «Огонек» по проведению газопровода от 20.01.2013 года следует, что на данном заседании был рассмотрен вопрос о выплате вознаграждения Ярошенко А.Г. По итогам голосования было решено денежные средства Ярошенко А.Г. не выплачивать, так как в зимние месяцы Ярошенко А.Г. не работал, а денежное вознаграждение получал.
 
    Действующим законодательством предусмотрено, что управление потребительским кооперативом осуществляется общим собранием кооператива, председателем кооператива. В потребительском обществе избирается также совет общества. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью потребительского кооператива общим собранием избирается ревизионная комиссия (ревизор).
 
    В соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 года (в редакции от 21.03.2002 года) №3085-1 «О потребительской кооперации» избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.
 
    Как утверждает истец, 25.06.2011 года на общем собрании членов кооператива «Огонек» были избраны члены совета кооператива «Огонек» - Р.А., Ш.Ю., А.Н.,С.Л., С.З., К.С., К.Т., а так же ревизионная комиссия кооператива – Р.Л., С.В., Ш.Л., однако из представленного в деле протокола общего собрания членов кооператива «Огонек» от 25.06.2011 года следует, что вопрос избрания членов Совета кооператива, а так же вопрос расходования денежных средств кооператива на общем собрании не обсуждался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неправомочности Совета кооператива «Огонек» в осуществлении руководства текущей деятельностью кооператива и принятии решений по вопросам, которые не относятся к исключительной компетенции общего собрания. А, следовательно, решение совета кооператива «Огонек» о выплате Ярошенко А.Г. денежного вознаграждения является незаконным.
 
    В соответствии с требованиями ст.8 Закона РФ от 19.06.1992 года (в редакции от 21.03.2002 года) №3085-1 «О потребительской кооперации» потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке. Таким образом, как и другие организации, кооператив приобретает статус юридического лица с момента государственной регистрации. С этого же момента учредители потребительского кооператива становятся его членами.
 
    При исследовании материалов дела судом достоверно установлено, что кооператив «Огонек» государственную регистрацию не прошел, юридическим лицом не является.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное суд приходит к убеждению, что требования Ярошенко А.Г. являются незаконными и необоснованными и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ярошенко Алексея Григорьевича к Краснобородовой Людмиле Григорьевне о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 1 месяца.