Решение от 13 июня 2013 года №2-204/2013

Решение по гражданскому делу
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «13» июня   2013 года                                                                                   город Сызрань
 
 
    Мировой судья судебного участка № 84 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области  Гагулина О.В.
 
    при секретаре Бойко Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204//13 г. по иску ИП Желонкиной Аллы Владимировны к Савичевой Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств, 
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что согласно договору подряда № 1536 от 15.06.2012 года, заключенному между ИП Желонкиной А.В. с одной стороны и Савичевой Л.В. с другой стороны, исполнитель произвел изготовление и монтаж 3 окон заказчику на общую сумму 45900 рублей.
 
    По результатам выполненных работ сторонами подписан акт приема-сдачи работ без претензий.
 
    Согласно приложению № 2 к указанному выше договору, 17 числа каждого месяца заказчик обязан производить погашение платежа исполнителю.
 
    Савичева Л.В. оплатила ИП Желонкиной А.В. 35200 рублей. Последний платеж был внесен 28.12.2012 года по приходному кассовому ордеру № 2764.
 
    12.04.2013 года Савичевой Л.В. направлено письмо с требованием погашения остатка долга по договору на сумму 10700 рублей, плюс пени 0,2% за каждый день просрочки    платежа на сумму 7894, 80 рублей. Несмотря на то, что Савичева Л.В. претензию получила, по настоящее время обязательства свои перед истцом не выполнила.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 10700 рублей, пени в сумме 11291, 40 рублей, расходы за услуги адвоката 6 000 рублей, расходы по госпошлине в суме 879, 60 рублей, всего 28871 рублей.
 
 
    Представитель истца в лице  Разумовского А.А. иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, также дополнил, что истец просит взыскать пени за просрочку платежа, начиная с 18.01.2013 года по 19.05.2013 года за 123 дня просрочки в сумме  11 291, 40 рублей (45900 рублей х 0,2%=91, 80 рублей. 91, 80 рублей х 123 дня).
 
 
    Ответчик Савичева Л.В. . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 
 
     Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства  должны  исполниться надлежащим  образом в  соответствии с условиями обязательства. 
 
     Судом установлено, что 15.06.2012 года  между сторонами   заключен договор подряда о приобретении и установке изделия из ПВХ-профилей  № 1536.
 
    В соответствии с  п. 1.1. договора Желонкина А.В. обязалась оказать ответчику Савичевой Л.В. услуги по приобретению и установке изделия из ПВХ-профилей Grain 70, оснащенных фурнитурой, в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость работ составляет 45900 рублей (п.3.2 договора).
 
    Согласно п. 4.1.2 договора ответчик внес предоплату в сумме 7 000 рублей, а оставшуюся сумму 38900 рублей обязалась оплатить согласно графику платежей (приложение № 2).
 
    До 17.03.2013 года Савичева Л.В. должна погасить задолженность в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла условия договора,  имеет задолженность перед истцом в сумме 10700 рублей.
 
    Согласно п. 6.1 условий договора при нарушении сроков внесения денежных средств, в качестве последующей оплаты выполненных работ, исполнитель вправе применить следующие санкции: -если заказчик не оплатил в течение положенного срока денежную сумму, которая должна была выплачена в определенном месяце, он должен уплатить подрядчику пени в размере 0,2% от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.
 
    Судом установлено, что согласно графику платежей Савичева Л.В. обязана была внести очередной платеж в сумме 4300 рублей 17.01.2013 года, однако обязательства в этой части не выполнила. Следовательно, доводы истца о взыскании пени, начиная с 18.01.2013 года правомерны.
 
    Однако, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10 700 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать за услуги представителя 5 000 рублей, учитывая участие представителя в составлении искового заявления, его участия в судебном заседании.
 
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины. 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
                                                           решил:
 
 
    Исковые требования  Желонкиной Аллы Владимировны  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Савичевой Людмилы Владимировны в пользу Желонкиной Аллы Владимировны задолженность в сумме 10 700 рублей, пени в сумме 10 700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 842 рублей, всего 27 242 рублей.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение семи дней.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Гагулина О.В.