Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-204/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-204/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года г. Маркс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Мурго М.П.,
при секретаре Гриневой Е.В.,
с участием представителя истца Мирецкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» (далее ООО «<ФИО2>») к Баранову А.Н., Баранову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения,
установил:
ООО «<ФИО2>» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоотведения, пени за несвоевременную оплату. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР> и являются потребителями услуги ООО «<ФИО3>» (водоотведение). С <ДАТА2> ответчики не своевременно и в неполном объеме производили оплату услуги, в результате на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 2 925,62 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 335,14 руб., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора № 10 оказания услуг по расчету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги, организации движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги от 01.11.2006г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирецкая Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Баранов А.Н., Баранов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с этим учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединительную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения).
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию.
Согласно договора и дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2010г. к договору № 10 от 01.11.2006г. ООО «<ФИО2>» по поручению ООО «<ФИО3>» от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги (л. д. 10-11, 13).
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ водоотведение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, и с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Справкой МУП «<АДРЕС>» подтверждается проживание ответчиков по адресу: <АДРЕС> (л. д. 6).
Как следует из представленного расчета задолженности (л. д. 7) абонентом лицевого счета <НОМЕР> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не своевременно и в неполном объеме осуществлялась плата по услуге ООО «<ФИО3>» (водоотведение), в виду чего образовалась задолженность в сумме 2 925,62 рублей. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени в размере 335,14 руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (л. д. 8-9, 17).
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 200 рублей (400 руб.:2=200 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать солидарно с Баранова А.Н., Баранова А.А. в пользу ООО «<ФИО2>» задолженность в размере 3 260,76 рублей из которых: 2 925,62 руб. - плата за услугу водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 335,14 руб.- пени за несвоевременную оплату, а также взыскать с каждого расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.П. Мурго
