Решение от 18 июля 2013 года №2-204/2013

    Гр.дело №2-204/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Избербаш 18 июля 2013 г.
 
    Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    при секретаре Алиевой З. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Мустафаева Р. А. в интересах Газимагомедовой Р. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения, пении, штрафа и морального вреда
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мустафаев Р.А. в интересах Газимагомедовой Р. А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения, пении, штрафа и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, истцу Газимагомедовой Р. А., был причинен материальный ущерб. Ущерб причинен в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги ФАД «Кавказ» на <адрес>, Каякентского района, РД. произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Я.Р.А., и ТС <данные изъяты> № под управлением Г.И.Б. владельцем, которого является истец Газимагомедова Р.Л.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Я.Р.А. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № Яхъяев Р. А. за нарушение п. 1.3 ПДД был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16. ч.2 КоАП РФ.
 
    Данное постановление вступило в законную силу и никем не оспорено.
 
    Вышеназванные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими материалами дела:
 
    Протоколом об административном правонарушении № №
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №
 
    СК 879873
 
    3.Схемой ДТП.
 
    Объяснениями участников ДТП
 
    Справкой о ДТП №.
 
    Справками о ДТП №.
 
    Протоколом осмотра ТС
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Я.Р.А. ТС Газимагомедовой Р. А. <данные изъяты> № причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность Газимагомедовой Р. А. по полису ОСАГО застраховано в Дагестанском филиале ООО «РОСГОССТРАХ» Дагестанский филиал по полису № срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК» Дагестанский филиал по полису №. срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он - Мустафаев Р.Л., как представитель истца по доверенности. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по причине ДТП (прямое возмещение) к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» Дагестанский филиал, с которой у Газимагомедовой Р.А. действуют договорные правоотношения, регламентируемые полисом ОСАГО. на основании и в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» должно было совершить страховую выплату.
 
    На момент подачи заявления о выплате страхового возмещения по
 
    причине ДТП к заявлению прилагались следующие документы:
 
    1.Копия полиса ОСАГО виновного в ДТП.
 
    2.Копия полиса ОСАГО потерпевшего.
 
    3.Реквизиты банковского счета
 
    4.Копия протокола об административном правонарушении.
 
    5.Схема ДТП.
 
    6.Объяснения участников ДТП
 
    7.Справка о ДТП №.
 
    8.Протокола осмотра ТС
 
    9.Извещение о ДТП.
 
    10.Документы на право управления ТС виновного в ДТП.
 
    11.Документы на право управления ТС потерпевшего.
 
    12.Заявление о выплате страхового возмещения по причине ДТ11
 
    Приложенных документов было достаточно для принятия страховщиком решения о страховой выплате.
 
    Однако страховщик возложенную на него обязанность в установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки не исполнил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с требованием исполнения обязательства по договору ОСАГО в течение 3-х дней с момента получения претензии (получена 15.04.2013г.), но страховщик ни как на него не отреагировал.
 
    Страховщик по сей день уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей возложенных на него законом.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. ФЗ. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», свое обязательство возместить ущерб согласно ФЗ об ОСАГО не выполнило, в связи с чем еиу как представителю истца пришлось обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.
 
    Оценка стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> № определена независимым экспертом-оценщиком ООО «Южная компания аудита, оценки и финансового сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, и составляет 170тыс. 785 рублей, 92 копеек (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
 
    За услуги эксперта представителем истца уплачено 4000 руб.
 
    Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату
 
    В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, не превышающих размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из штампа на заявлении о страховой выплате следует, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами ООО «Росгосстрах» получила ДД.ММ.ГГГГ В течении 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного следует взыскать неустойку (пеню) и произвести следующий расчет неустойки (пени).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату (с ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России")
 
    В ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из расчета следует: 8,25% : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. х 0.11% - 132 руб. в день х (количество дней с 15.12.2012 г. по день вынесения решения судом).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленум;» Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 налогового кодекса российской федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился в ООО «Центр юридической помощи Лидер».
 
    Он как представитель истца, ездил к страховщику для подачи заявления о страховой выплате, заказывал услуги эксперта для проведения качественного осмотра ТС потерпевшего, не однократно созванивался со страховой по вопросу получения страхового возмещения.
 
    Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью истцом оплачены в сумме 30 000 рублей.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия и в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, направленным на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Истец вынуждена была понести следующие расходы, необходимые для защиты прав и законных интересов в суде:, оплата услуг ООО «Южная компания аудита, оценки и финансового сервиса» по проведению независимой экспертной оценки причиненного мне в результате дорожно- транспортного происшествия материального ущерба в размере 4000 рублей; оплата услуг представителя по оказанию юридической консультации, за участие при проведении оценочной стоимости автомобиля, составлению досудебных претензий и искового заявления в сумме 5000 рублей; направление заказным письмом досудебной претензий 69 рублей, участие представителя в судебном заседании 25000 рублей.
 
    Руководствуясь требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-4 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", а равно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.2, п.34. п.46) полагает, что отношения между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» Дагестанский филиал регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Так, ст. 151 ГК РФ закрепляет, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага гражданина.
 
    Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в твердой денежной сумме 100 000 рублей.
 
    Просит суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, размер ущерба от повреждения автомобиля 120 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы в размере 34300рублей, в том числе 30 000 рублей за услуги представителя; 4 000 руб. за проведение автотехнической экспертизы; 300 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, неустойку (пеню) за просрочку платежа из расчета суммы страховой выплаты по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в окончательной форме; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение и добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, моральный вред 100 000руб; рассмотреть дело по моему иску без моего участия с участием моего представителя Мустафаева Р.А.; в рамках подготовки к судебному разбирательству прошу суд истребовать со страховой компании оригинал выплатного дела с приложенными документами; направлять все процессуальные документы моему представителю по адресу: 368560, Р.Дагестан, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель Газимагомедовой Р.А., по доверенности Мустафаев Р.А., поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд признает неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан неуважительной.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги ФАД «Кавказ» на кольце Каякент-Новокаякент, Каякентского района, РД. произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ <данные изъяты>) № № под управлением Я.Р.А., и <данные изъяты> № RUS под управлением Г.И.Б. владельцем которого является истец Газимагомедова Р.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Я.Р.А. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № Постановлением по делу об административном правонарушении № № Яхъяев Р. А. за нарушение п. 1.3 ПДД был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16. ч.2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и никем не оспорено.
 
    Из страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность Г.И.Б. и Газимагомедовой Р.А. по эксплуатации автомашины <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, действителен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность Яхъяева Р.А. по эксплуатации автомашины <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» филиал в г. Махачкала, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу положений п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», свое обязательство возместить ущерб согласно ФЗ об ОСАГО не выполнило, в связи с чем истцу пришлось обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.
 
    Согласно отчету №, от ДД.ММ.ГГГГ, оценка стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> № определена независимым экспертом-оценщиком ООО «Южная компания аудита, оценки и финансового сервиса», расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> и составляет 170тыс. 785 рублей, 92 копеек.
 
    При осуществлении оценки оценщик Г.Д.И. лично осматривал поврежденное транспортное средство.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Отчете, в том числе, должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    В отчете №, от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.
 
    В п.п. «з» п.8 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
 
    В отчете 080/12-2, от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.
 
    В соответствии со ст. 7, п.2.1 и 2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Вместе с тем, размер ответственности страховщика законом ограничен. Так, в силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Требования Закона в этой части установлены следующие:
 
    В соответствии с подпунктом п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В совокупном анализе со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Не оплатив сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства надлежаще установленным Законом образом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
 
    Согласно абзацу 2 ст. 1064 ГК РФ «Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Федеральным Законом «Об ОСАГО» данная обязанность возлагается на страховщиков. Вместе с тем данная обязанность возложена на страховщиков не в полном объеме. Речь идет об износе.
 
    Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестане в пользу Газимагомедовой Р. А. подлежит взысканию 120 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, наличие и размер которого подтверждены документами, представленными в суд.
 
    Истцом на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки.
 
    В разъяснениях, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" только в части, не урегулированной специальными законами РФ, между тем статьей ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение обязанности страховщиком, поэтому иные меры ответственности, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", применены быть не могут.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона. Поскольку Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм ответственности за неисполнение обязательства, в частности, взыскания неустойки, то общий порядок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» при исчислении неустойки не применяется.
 
    Истцом заявлен период, за который подлежит взысканию неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 229 дней, так как согласно заявлению Газимагомедова Р.А. она обратилась в ООО «Росгосстрах» Филиал в г. Махачкала о выплате возмещения по причине ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения в течение 30 дней должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако представителем истца не верно указан период неустойки, а именно неустойка составляет не 229 дней, а 215 дней.
 
    Сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию, суд рассчитывает по следующей формуле: из расчета следует: 8,25% : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. : 100 х 0.11% = 132 руб. в день х 215 дней = 28380.
 
    Таким образом с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> подлежит взысканию неустойка в размере 28380 руб.
 
    При этом с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию штраф.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом 120 000 : 2 = 60 000 руб.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда могут быть рассмотрены с применением Закона о защите прав потребителя, поскольку в ходе судебного разбирательства страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить данные требования в добровольном порядке.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате в полном объеме оставлено ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, в том числе и после возбуждения дела в суде, полагает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из исследованного судом соглашения № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Центр юридической помощи «Лидер» от истца Газимагомедовой Р.А. принято за услуги представителя по гражданскому делу в Избербашском городском суде, 30 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб., оплаченных им за услуги представителя, следует удовлетворить частично, так как указанная сумма является завышенной, и не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскав ее с ООО «Росгосстрах» в РД.
 
    Кроме того, подпунктом «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение расходов по оплате независимого эксперта, если такая экспертиза организованно потерпевшим самостоятельно.
 
    В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4 000 рублей, уплаченных им за проведение оценки ущерба от повреждения транспортного средства.
 
    В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку требования Мустафаева Р.А. в интересах Газимагомедовой Р.А. подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика согласно взысканной сумме, в размере 5305 рублей.
 
    Следует так же удовлетворить требования истца об оплате за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 300 рублей, взыскав с ООО «Росгосстрах».
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (с изменениями от 25.10.1996 г. и 15.01.1998 г.) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслушивающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    В судебном заседании представитель Газимагомедовой Р.А. по доверенности Мустафаев Р.А., требуя в возмещении морального вреда, о взыскании с ООО «Росгосстрах» 100 000 (сто тысяч) рублей, не смог обосновать свой иск, в том, что действиями ООО «Росгосстрах» причинены истцу физические или нравственные страдания. Следовательно, в удовлетворении иска в части возмещении морального вреда надлежит отказать.
 
    Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя Газимагомедовой Р. А. по доверенности Мустафаева Р.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Газимагомедовой Р. А. 120 000 (сто двадцать тысяча) рублей, компенсационной выплаты в счет возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Газимагомедовой Р. А. 10 000 (десять тысяча) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 4000(четыре тысяча) рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба от повреждения транспортного средства; 300 (триста) рублей, по оплате услуг нотариуса, неустойки в сумме 28380 (двадцать восемь тысяча триста восемьдесят) рублей, штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя Газимагомедовой Р. А. по доверенности Мустафаева Р.А., отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» г. Махачкала госпошлину в размере 5305 (пять тысяча триста пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивировочное решение
 
    составлено ДД.ММ.ГГГГ