Решение от 25 сентября 2013 года №2-204/2013

    Дело № 2-204\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    25 сентября 2013 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием истицы Шуриковой С.В. и её представителя адвоката Киташова Ю.В.,
 
    ответчицы Ганчуковой И.В. и её представителя адвоката Креховой С.В.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Шуриковой Светланы Владимировны к Ганчуковой Ирине Валерьевне о признании права собственности на № долю квартиры и земельного участка,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Шурикова С.В. обратилась в суд с иском к Ганчуковой И.В. о признании права собственности на № долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и № долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО без регистрации брака в квартире её отца ФИО по адресу: <адрес>. Истица с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, ФИО- ДД.ММ.ГГГГ Находясь на пенсии, она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, её и ФИО доходы были одинаковыми. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО приобрела указанное недвижимое имущество, которое было оформлено на ФИО Вначале она совместно с ФИО использовала приобретенный земельный участок и квартиру как дачу. ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца она вместе с ФИО переехала на постоянное место жительства в <адрес>, проживает в спорной квартире до настоящего времени, обрабатывает земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Она организовала похороны ФИО, на которые потратила собственные денежные средства. Наследником по закону после смерти ФИО стала его дочь Ганчукова И.В., квартира и земельный участок переходят к ней в порядке наследования, хотя на их приобретение были вложены её денежные средства. Ответчица выделить ей долю в спорном недвижимом имуществе не желает, намерена продать его. Считает, что квартира и земельный участок являются общей собственностью, поэтому просит признать за нею право собственности на № долю этого имущества.
 
    В судебном заседании истица Шурикова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО у её отца. Она с Русиным решила, что на пенсии будут жить в деревне и с ДД.ММ.ГГГГ стали откладывать деньги на покупку дома в деревне в равных долях. Она на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, но продолжала работать, а также получала пенсию отца, размер которой был значительный. ФИО пошёл на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, и они стали подыскивать дом, но ничего подходящего не было. Тогда им свою квартиру и земельный участок предложила племянница ФИО – ФИО за № рублей. Они согласились. К этому времени у них общих денежных сбережений было только № рублей, о чем они сообщили ФИО и договорились, что № рублей будут переданы сразу, оставшаяся сумма выплачивается в течение трех месяцев. В то время она ухаживала за больным отцом <данные изъяты> который нуждался в постоянном уходе, поэтому поехать в Пошехонье на оформление сделки не могла. Они решили, что квартиру и земельный участок оформят на ФИО, а он совершит завещание в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № рублей передали ФИО в счет платы по договору купли-продажи, о чем она написала расписку. Оставшуюся сумму № рублей должны были отдать Парфеновой в течение № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ФИО и потребовала вернуть долг, пояснив, что ей срочно нужны деньги. Она позвонила двоюродной сестре ФИО, попросила у неё в долг № рублей, та согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она произвела с ФИО окончательный расчет по сделке. Парфеновы написали расписки на всю сумму № рублей, старую расписку на № рублей порвали. Долг ФИО она отдавала в течение № месяцев. Сначала они с ФИО приезжали в <адрес> как на дачу. С ДД.ММ.ГГГГ стали жить в спорной квартире постоянно. Они на общие средства провели в квартиру воду, природный газ, заменили полы, обрабатывали земельный участок, она лично сама сажала плодово-ягодные насаждения, при производстве других работ также был и её труд. При жизни ФИО всегда говорил, что он всё сделал, чтобы она осталась жить в этой квартире. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания при жизни он не составил, о чем она узнала лишь после его смерти. Дочь ФИО- ФИО оформляется в правах наследства, намерена квартиру и земельный участок продать, поэтому она должна будет освободить квартиру. Между тем они жили с ФИО единой семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, в связи с чем считает, что имеет право на № долю квартиры и земельного участка. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчица Ганчукова И.В. иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её родители: отец Русин В.Н. и мать ФИО развелись. При этом совместно нажитое имущество не делили, договорившись о том, что оно все останется в семье. После расторжения брака родители продолжали общаться, отношения между ними были хорошие, они доверяли друг другу. Отец с Шуриковой С.В. то проживал, то они расходились. Будучи на пенсии отец продолжал трудиться, не работал он только последние № года. Отец родом из <адрес> и у него была мечта вернуться в родные места, именно там он искал дом. В конце ДД.ММ.ГГГГ отец продал нажитое в период брака с матерью ФИО имущество: гараж и дачу. На эти деньги он купил квартиру в <адрес>, на свои личные средства провел в квартиру воду и газ. С отцом она постоянно общалась, и он всегда говорил, что это имущество будет её. Считает, что истица не имеет прав на спорное имущество, поскольку оно было приобретено отцом на личные средства. Просит в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, доводы адвоката Киташова Ю.В., выступающего в интересах Шуриковой С.В., доводы адвоката Креховой С.В., представляющей интересы Ганчуковой И.В., показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
 
    В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Часть 3 названной нормы закона предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, право истицы может возникнуть на часть квартиры и земельного участка только в случае представления доказательств о создании общей собственности и степени её участия в приобретении общего имущества.
 
    Фактические супруги, как и любые другие участники общей долевой собственности, вправе заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, а также соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО вступил в брак с ФИО, фамилия которой после регистрации брака стала ФИО От брака имеют общую дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО и ФИО расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила в Череповецком городском ЗАГСе свидетельство о расторжении брака.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО состояли в фактических брачных отношениях, что подтверждено объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
 
    ФИО является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО, её дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО ( л.д. №).
 
    Шурикова С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>( л.д.№
 
    На основании договора купли-продажи, заключенного и нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО купил у ФИО <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, за № рублей, которые полностью выплачены при подписании настоящего договора. Квартира передана в собственность покупателя Русина В.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №
 
    На основании договора купли-продажи, заключенного и нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО купил у ФИО земельный участок площадью № кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, за № рублей, которые полностью выплачены при подписании настоящего договора. Земельный участок передан в собственность покупателя ФИО по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Право собственности ФИО на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним- Департаменте государственной регистрации Администрации Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
    В спорной квартире ФИО зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16).
 
    Таким образом, в период приобретения спорного имущества- квартиры и земельного участка Шурикова С.В. и ФИО в зарегистрированном браке не состояли. Истица в договоре купли-продажи собственником не названа, в нем нет указаний на то, что за половину квартиры и земельного участка вносятся личные средства ФИО
 
    Сам по себе факт совместного проживания Шуриковой С.В. и ФИО не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ( л.д.№ Единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО являются его дочь Ганчукова И.В.- ответчица по делу. Она в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца ФИО путем подачи соответствующего заявления нотариус по нотариальному округу <адрес> и <адрес> ФИО На момент разрешения данного спора свидетельство о праве на наследство не выдавалось ( л.д.№
 
    По утверждению истицы соглашение о возникновении права общей долевой собственности на спорное имущество заключалось в том, что квартиру и земельный участок в де<адрес> они оформляют на имя ФИО, а он завещает это имущество Шуриковой С.В.
 
    Ответчица Ганчукова И.В. данное обстоятельство оспаривает, утверждая, что отец при жизни всегда говорил, что все имущество, находящееся в де<адрес> будет её. Незадолго до смерти отец намеревался продать спорное имущество и в де<адрес> построить новый дом, для чего приобретались земельные доли с правом выдела их в натуре.
 
    Как установлено судом, в течение двенадцати лет с момента возникновения права собственности на квартиру и земельный участок по день смерти ФИО-ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление ФИО о передаче № доли в праве собственности на указанное имущество в пользу Шуриковой С.В. отсутствовало. Завещание им в пользу истицы не составлялось. По показаниям всех свидетелей со стороны истицы, ФИО говорил им лишь о том, что ФИО до смерти будет проживать в квартире.
 
    Таким образом, ФИО при жизни не выразил намерения урегулировать имущественные правоотношения в отношении квартиры и земельного участка, находящихся в <адрес>.
 
    По правилам ст. 161 ГК РФ сделки должны совершать в письменной форме. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В этой связи объяснения истицы, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о проживании истицы с ФИО одной семьей, наличии единого бюджета, ведении общего хозяйства, приобретении спорного имущества в их общую собственность с привлечением собственных денежных средств Шуриковой С.В., не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Представленные Шуриковой С.В. расписки, составленные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО получила от ФИО и Шуриковой С.В. деньги в сумме № рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО деньги в сумме № рублей за земельный участок, находящийся в де<адрес> ( л.д.№), не влекут правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают факт возникновения права совместной собственности между Шуриковой С.В. и ФИО
 
    В договорах купли-продажи недвижимого имущества, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО ( пункт 4 договора), между ФИО и ФИО (пункт 3 договора) указано, что за проданную квартиру и земельный участок деньги выплачены покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора. Данные договоры удостоверены нотариально.
 
    Как пояснила допрошенная в суде по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО, расчет за проданное имущество: квартиру и земельный участок производился за № раза, первоначально деньги были переданы в размере № рублей, спустя некоторое время оставшаяся сумма № рублей, но когда была произведена данная выплата до подписания договора купли-продажи или после, она не помнит, запись в договоре купли-продажи о полном расчете по сделке внесена с их слов, что они подтвердили нотариусу при удостоверении договора купли-продажи.
 
    Более того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано место нахождения квартиры: <адрес>, в то время как в договоре купли-продажи указана <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, а наименование улиц и нумерация жилым домам присвоены постановлением Главы администрации Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение истинность сведений, изложенных в расписках и дату их составления - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи земельного участка не оспорены, указанные в нем сведения о том, что продажная цена квартиры и земельного участка выплачена полностью покупателем продавцу при подписании договора, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
 
    Сам по себе факт регистрации истицы в спорной квартире по месту пребывания не означает возникновение права собственности на это имущество.
 
    Показания свидетеля ФИО о том, что на её предложение купить у неё квартиру, ФИО ответил: «У меня денег нет, если Шурикова С.В. и её отец помогут, то я квартиру куплю» косвенно подтверждают намерения ФИО о приобретении недвижимого имущества в личную собственность.
 
    В обоснование наличия личных средств и вложения их в приобретение спорного имущества истица ссылается на то, что оформив в ДД.ММ.ГГГГ, продолжала работать ДД.ММ.ГГГГ, также получала пенсию за отца, который был <данные изъяты> и размер её был значительный. В подтверждение этому представила письменные доказательства, из которых следует, что Шурикова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию в размере № руб.№ коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., с ДД.ММ.ГГГГ- № руб.№ коп. ( л.д.№).
 
    ФИО являлся пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, получал пенсию в размере № руб№ коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп. ( л.д.№). Согласно трудовой книжке ФИО работал до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). При этом истица пыталась скрыть от суда трудовую деятельность Русина до указанного периода, представив в суд выписку из трудовой книжки, подтверждающую стаж работы Русина до ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы ФИО после указанной даты подтвержден выпиской из трудовой книжки, представленной ответчицей ФИО
 
    По утверждению Шуриковой С.В. она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, трудовая книжка не представлена. Не доказан истицей и факт получения ею пенсии за отца и распоряжению ею для своих личных нужд.
 
    Из представленных ответчицей доказательств следует, что в собственности ФИО находились: гаражный бокс №, находящийся в <адрес>, <адрес> <адрес>, ГСК №, земельный участок с недостроенным садовым домиком в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенном в <адрес> <адрес>, которые были нажиты в период брака с ФИО Как следует из договоров купли-продажи, гараж продан ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, земельный участок с недостроенным садовым домиком- ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Факт передачи ФИО денежных средств от реализации указанного имущества дочери ФИО или иным третьим лицам достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. По пояснениям истицы Шуриковой С.В. у них с ФИО были доверительные отношения, в тоже время, как он распорядился деньгами от продажи имущества, она не знает.
 
    Даже если признать, что ФИО оплату стоимости приобретаемых квартиры и земельного участка по договору купли-продажи производил не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам,- собственных сбережений Шуриковой С.В. и взятых ею в долг у ФИО денег в размере № рублей, то при отсутствии соглашения о создании общей собственности указанных лиц на приобретенное недвижимое имущество, это не свидетельствует о том, что имущество приобреталось в совместную собственность и не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемые покупателю по договорам земельный участок и квартиру.
 
    Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств о создании общей собственности в момент приобретения спорного недвижимого имущества
 
    Исходя из того, что Шурикова С.В. не являлась стороной по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований для вывода о том, что половина этого имущества приобреталась ею в долевую собственность с ФИО
 
    Фактические брачные отношения, сколько бы долго они не продолжались, не приводят к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.
 
    При жизни ФИО не выразил в установленном порядке волеизъявление изменить свой статус единоличного собственника квартиры и земельного участка и определить Шурикову С.В. как сособственника этих объектов недвижимости.
 
    При отсутствии в материалах дела доказательств того, что между ФИО и Шуриковой С.В. имелось соглашение о приобретении спорного недвижимого имущества в общую долевую собственность сторон с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения этого имущества за счет денежных средств истицы, у суда нет правовых оснований относить спорные земельный участок и квартиру к общей долевой собственности. Соответственно, требование истицы о признании права собственности на № долю квартиры и земельного участка удовлетворению не подлежит.
 
    Понесенные истицей расходы на достойные похороны ФИО, на что указывает истица в обоснование исковых требований, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют. В силу ст. 1174 ГК РФ Шурикова С.В. вправе заявить к наследникам, принявшим наследство, требование о возмещении данных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Шуриковой Светланы Владимировны к Ганчуковой Ирине Валерьевне о признании права собственности на № долю квартиры и земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: