Решение от 24 июня 2013 года №2-204/2013

Дело № 2-204/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Лоухи 24 июня 2013 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Неймышева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неймышева В.А. к открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение, осуществить фактическую подачу электричества, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Неймышев В.А. обратился с иском к ответчику о возложении обязанности произвести технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу: ..., к электрическим сетям; осуществить фактическую подачу электрического напряжения к гаражу; взыскании компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, испытанные нравственные страдания в размере ххххх руб.
 
    В обоснование иска указав, что ХХ.ХХ.ХХ он подал ответчику заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям здания гаража по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ он заключил с ОАО «ПСК» договор на технологическое присоединение Номер. Срок выполнения работ договором определен в 6 мес. со дня заключения договора (п.1.3. договора), то есть ХХ.ХХ.ХХ. О выполнении технических условий он сообщил начальнику Лоухского электросетевого участка ОАО «ПСК» ХХ.ХХ.ХХ. Однако получил отказ в присоединении, который считает незаконным.
 
    Представителем ОАО «ПСК» предоставлен в суд письменный отзыв. Просит в удовлетворении требований истца отказать. Считает, что поскольку истец ХХ.ХХ.ХХ обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в технические условия от ХХ.ХХ.ХХ в части размера присоединяемой мощности, срок выполнения мероприятий по техническим условиям наступит ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, истцом подано исковое заявление до даты наступления срока исполнения обязанности ответчиком, нарушений его прав не допущено. Считает, что истцом доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком не предоставлено.
 
    Представители - ответчика ОАО «ПСК», третьего лица ОАО «К» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ОАО «ПСК» просил рассмотреть дело без его участия. Ходатайство ОАО «К» об отложении дела оставлено судом без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.
 
    Истец Неймышев В.А. от требований в части обязания ответчика произвести технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу: ..., к электрическим сетям, осуществить фактическую подачу напряжения к гаражу отказался, в связи с их добровольным удовлетворением. Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ в указанной части производство по делу прекращено.
 
    Истец Неймышев В.А. требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ххххх руб. поддержал. Пояснил суду, что он арендует у администрации Лоухского муниципального района земельный участок в районе ..., на котором им возведено кирпичное здание – гараж, площадью 30 кв.м. ХХ.ХХ.ХХ он обратился к ответчику с заявлением на технологическое присоединение гаража к электрическим сетям. ХХ.ХХ.ХХ заключил с ОАО «ПСК» договор Номер об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Выданные ему технические условия исполнены в полном объеме, о чем он сообщил письменно ответчику ХХ.ХХ.ХХ. Однако ОАО «ПСК», в лице начальника Лоухского ЭСУ С., ему было отказано в технологическом присоединении. ХХ.ХХ.ХХ он вновь сообщил ответчику о выполнении технических условий, предоставил дополнительные документы, но вновь получил от Стародубцева отказ. После этого, он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. ХХ.ХХ.ХХ, после обращения в суд, представителем ОАО «ПСК» был проведен осмотр гаража, опломбирован электрический счетчик по отпуску электроэнергии, подписан акт разграничения балансовой принадлежности. ХХ.ХХ.ХХ работниками ОАО «ПСК» произведено подключение гаража к электрической сети и фактическая подача электричества в гараж. Вместе с тем, считает, что незаконными действиями ОАО «ПСК» в отказе подключить гараж к электрическим сетям, неисполнением условий договора ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ххххх руб.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Установлено, что распоряжением администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ Неймышеву В.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального гаража.
 
    ХХ.ХХ.ХХ между Неймышевым В.А. и администрацией Лоухского муниципального района заключен договор аренды земельного участка Номер, с кадастровым номером Номер, по адресу: ..., для строительства индивидуального гаража.
 
    ХХ.ХХ.ХХ Неймышевым В.А. подана заявка в ОАО «ПСК» на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – гаража, расположенного по адресу: ..., к электрическим сетям.
 
    ХХ.ХХ.ХХ между Неймышевым В.А. и ОАО «ПСК» в лице начальника Лоухского ЭСУ ОАО «ПСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: здания гаража, расположенного по адресу: ..., с учетом характеристик: максимальная мощность 1 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 0,23 кВ, а истец обязательства оплатить услуги по техническому присоединению в соответствии с п.3 договора.
 
    Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 мес. с даты заключения настоящего договора (не более 6 мес., при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств).
 
    ХХ.ХХ.ХХ Неймышевым В.А. произведена оплата ОАО «ПСК» мероприятий по технологическому присоединению гаража к электрическим сетям в размере ххх руб.
 
    Согласно технических условий к договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ истцу определены мероприятия по технологическому присоединению (пп.12-15).
 
    Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ Номер, в п.6 внесены изменения: на максимальную мощность энергопринимающих устройств – 3,5 кВт, установка однофазного автоматического выключателя 16А с возможностью опломбирования.
 
    ХХ.ХХ.ХХ Неймышеву В.А. в лице начальника Лоухского ЭСУ ОАО «ПСК» С. проведена проверка технических условий Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Установлено не выполнение п.12.1., п.12.5. технических условий (не согласована проектная документация с ОАО «ПСК», не предоставлен протокол приемосдаточных испытаний оборудования).
 
    ХХ.ХХ.ХХ составлен акт технического осмотра энергопринимающего устройства заявителя Номер.
 
    Из акта об осуществлении технологического присоединения Номер (дата не указана), следует, что ООО «ПСК», в лице начальника Лоухского ЭСУ С., подписали акт об оказании исполнителем (ответчиком) услуги по техническому присоединению, в соответствии с договором на осуществление технологического присоединения Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ххх руб. здания гаража, по адресу: ..., определены границы балансовой принадлежности.
 
    Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ХХ.ХХ.ХХ определены границы балансовой принадлежности электроустановок, эксплуатационной ответственности.
 
    ХХ.ХХ.ХХ между Неймышевым В.А. и ОАО «К» заключен договор энергоснабжения собственников (пользователей) Номер по адресу: ....
 
    Согласно акта осмотра прибора учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии Номер от ХХ.ХХ.ХХ произведено опломбирование места установки расчетного учета - счетчика Номер, гаража по адресу: ..., потребитель Неймышев В.А.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными.
 
    Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
 
    Порядок технологического присоединения, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004г. №861
утверждены Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №861).
 
    В соответствии с п. 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
 
    Пунктом 11 Правил №861 определено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание изложенные правовые нормы, запрещающие требовать предоставление заявителем (лицом, обратившимся за технологическим присоединением к сетевой организации) сведений и документов, не предусмотренных Правилами №861 и обязывающих, при наличии технической возможности, осуществить технологическое присоединение в порядке и сроки, определенные договором и указанными Правилами, установленные по делу обстоятельств о том, что истцом были выполнены все мероприятия определенные договором и техническими условиями, подключение известного объекта к электрической сетям за сроком определенным договором от ХХ.ХХ.ХХ является нарушением прав истца (потребителя услуг), и как следствие, влечет удовлетворение заявленных им требований о компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд считает чрезмерным, и взыскивает с учетом принципов разумности и справедливости в размере хххх руб.
 
    Суд отмечает, что отказ ОАО «ПСК» Неймышеву В.А. в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, нарушает Правила № 861, законодательство, регламентирующие технологическое присоединение (Правила устройства энергоустановок).
 
    Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ОАО «ПСК» в пользу Неймышева В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), то есть хххх руб.
 
    Довод ответчика о том, что срок исполнения договора от ХХ.ХХ.ХХ истекает ХХ.ХХ.ХХ, являются несостоятельным, поскольку дополнительным соглашением (на которое ссылается ответчик), срок исполнения указанного договора не изменялся.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины, в пользу Неймышева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Неймышева В.А. к открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Неймышева В.А. компенсацию морального вреда в размере хххх (хххх) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере хххх (хххх) руб., а всего на общую сумму хххх (хххх) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Неймышева В.А. уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2013 года.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.09.2013 решение Лоухского районного суда от 24.06.2013 по настоящему делу по существу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
 
    Исключено из абзаца 2 резолютивной части решения указание о взыскании с открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Неймышева В.А. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере хххх руб.