Решение от 20 мая 2013 года №2-204/2013

Дело № 2-204/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 20 мая 2013 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.М.Г. к Х.Г.Х. о признании договора приватизации и договора дарения доли квартиры недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х.М.Г. обратился в суд с иском к Х.Г.Х. о признании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от xx.04.1992 года недействительным в части включения в договор Х.М.Г., которым была оформлена приватизация в отношении 1/3 доли, оформленная на имя Х.М.Г., и договора дарения 1/3 доли четырехкомнатной квартиры от xx.09.2011 года, дата регистрации xx.10.2011 года, № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх.
 
    Иск мотивирован тем, что согласно приказу начальника «Порт Камбарка» № ххх от xx.09.1992 года в порту была создана комиссия по приватизации жилья, на основании чего заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от xx.11.1992 года между "Продавец" «Порт Камбарка» в лице начальника порта действующего на основании "Устава" и "Покупатель" Х.Г.Х., xx.хх.хххх г.р., то есть заключен договор о передачи в собственность квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой, расположенной по адресу: (адрес). И "Покупатель", то есть Х.Г.Х., приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру с момента регистрации данного договора в Камбарском бюро технической инвентаризации. На основании вышеуказанной сделки, Х.Г.Х. был выдан настоящий договор о передаче и продаже вышеуказанной квартиры в собственность. В настоящем договоре указано, что при приобретении квартиры в совместную, долевую собственность, покупателями являются три человека, а именно, Х.Г.Х., Х.Ф.Г. и Х.М.Г., то есть истец. На основании Закона РФ № 1541-1 от xx.07.1991 года "Приватизация жилищного фонда РФ" все вышеуказанные лица были включены в приватизацию. Истец сам лично в данной сделке - приватизации не участвовал, согласие на приватизацию не давал, ни в каких документах свою подпись на согласие не ставил, в связи с чем считает, что приватизация с его участием не производилась, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. С хх августа 1991 года по адресу: (адрес), истец не проживал, так как был зачислен в военное училище и находился на казарменном положении. В настоящее время имеет регистрацию при военном комиссариате Пермского края по адресу: (адрес), так как является военнослужащим. С момента поступления в военное училище, а именно с хх августа 1991 года по адресу: (адрес), он не проживает. Данный факт может быть подтвержден Х.Г.Х. и третьими лицами. Законом РФ № 1541-1 от xx.07.1991 года; Законом РФ от xx.12.1992 года; главы 2, ст. 19 Конституции РФ, поскольку между истцом и «Продавцом» порт Камбарка в лице начальника порта, действующего на основании «Устава», какого-либо договора на право передачу и продажу квартиры в собственность не заключалось, в связи с чем, он утратил право на приватизацию. В связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для приватизации, а также неправомерных действий ответчика и третьих лиц при решении вопроса о приватизации, считает сделку не действительной. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В судебном заседании истец Х.М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Х.Г.Х. в судебном заседании представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Третьи лица ОАО «Порт Камбарка» и Камбарский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.
 
    С согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Поскольку Х.Г.Х. последствия признания требований понятны, то суд принимает признание заявленных требований, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, в связи с признанием Х.Г.Х. требований Х.М.Г. и принятием признания судом, суд выносит решение об удовлетворении требований Х.М.Г. в полном объеме.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Х.М.Г. к Х.Г.Х., удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в собственность граждан от xx.04.1992 года в части включения в договор Х.М.Г., xx.хх.хххх года рождения.
 
    Признать недействительным договор дарения от xx.09.2011 года 1/3 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская (адрес), заключенный между Х.М.Г., xx.хх.хххх года рождения и Х.Г.Х., xx.хх.хххх года рождения, дата регистрации xx.10.2011 года, № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх.
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ № хххххх, выданное Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики xx.10.2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья С.Ф. Мавлиев