Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-204/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 26 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска Бисюрко Ю.А., при секретаре Пресс Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Фатневу Павлу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал следующее. Фатнев Павел Александрович до <ДАТА> года проходил военную службу в войсковой части 47062. Приказом командира войсковой части Фатнев П.А. был исключен из списков личного состава воинской части <ДАТА2> С <ДАТА> года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта». В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 г. Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передачи информации из ФКУ «ОФО по Еврейской Автономной области» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей в <ДАТА> года Фатневу П.А. всего, с учетом НДФЛ, реестром <НОМЕР> от <ДАТА10> г. на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме 48 024,00 рублей. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что Фатнев П.А. уволен и исключен из списков личного состава воинской части <ДАТА2> Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Фатневу П.А. денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. <ДАТА> г. в адрес Фатнева П.А. была направлена претензия за исх. <НОМЕР> с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». До настоящего времени, требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. Получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению свидетельствует о недобросовестности действий Фатнева П.А. и злоупотреблении правом. Просит взыскать с Фатнева П.А. денежные средства в сумме 48 024,00 рублей, как неосновательное обогащение и судебные расходы в сумме 1 640,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Фатнев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известил.
На основании ст.233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Фатнев П.А. до <ДАТА> года проходил военную службу в войсковой части <НОМЕР>, на основании приказа командира войсковой части от <ДАТА9> <НОМЕР> Фатнев П.А. был исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выпиской из указанного приказа.
В <ДАТА> года по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при загрузке базы данных, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Фатневу П.А. денежные средства, не причитающиеся к выплате, с учетом НДФЛ, реестром <НОМЕР> от <ДАТА10> г. на банковскую карту военнослужащего в сумме 48 024,00 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь <ДАТА> года, реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников от <ДАТА10>, сведениями из базы данных «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
<ДАТА> года в адрес Фатнева П.А. была направлена претензия за исх. <НОМЕР> с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применена только в том случае, если лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Согласно информации, переданной в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» у истца существовали обязательства по расчету и начислению денежного довольствия, и именно во исполнение этих обязательств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило военнослужащему денежные средства.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, положения которой применяются независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению свидетельствует о недобросовестности действий Фатнева П.А. и злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не оспорена заявленная истцом ко взысканию сумма путем предоставления допустимых и относимых доказательств, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 024 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Фатневу Павлу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Фатнева Павла Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 48 024 рубля, государственную пошлину в размере 1640 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Хабаровска через мирового судью судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Ю.А. Бисюрко
<ДАТА><ДАТА>
