Решение от 22 февраля 2013 года №2-204/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    И.о. мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.  <АДРЕС>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.  <АДРЕС>  <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием  ответчика <ФИО3>       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к  <ФИО3> о  возмещении вреда в порядке регресса,
 
установил:
 
 
    истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС») обратился к мировому судье   с иском к  ответчику <ФИО3>, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей  «ВАЗ 21053», г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО3> и автомобиля « Сузуки SХ4», г/н  <НОМЕР> под управлением  <ФИО4> ДТП произошло вследствие нарушений ответчиком п.8.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Сузуки SХ4», г/н  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, получил механические повреждения.  Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ЗАО «МАКС».   <ФИО4> обратилась в суд  с иском о взыскании с  ЗАО «МАКС»  недоплаченного страхового возмещения.  На основании решения Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> с ЗАО «МАКС»   было взыскано страховое возмещение в размере 41 358 рублей 62 коп.  Ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и п.76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4> закрепляет право страховщика предъявить к причинившему вред лицу  регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового  случая, если  указанное лицо скрылось с места  дородно- транспортного происшествия. Указали, что <ФИО3> выплатил ЗАО «МАКС» в добровольном порядке 34 000 рублей. Поскольку  данной суммы недостаточно для возмещения убытков, понесенных истцом при выплате страхового возмещения, просят взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 7 358 руб.62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом,  в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3-4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик  <ФИО7>.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему  понятны.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
      Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
      Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком <ФИО3> не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания»  законны и обоснованны.
 
    Принимая признание иска ответчиком <ФИО3>, суд исходил из следующего.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> <ФИО3> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - транспортного средства «ВАЗ 21053», идентификационный номер ХТА 21053011649415 с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и выдан страховой полис ВВВ <НОМЕР>, период использования транспортного средства в течение срока страхования определен с <ДАТА6> по  <ДАТА7>, в графе лица допущенные к управлению транспортным средством указан только <ФИО3>,  что подтверждается копией  страхового полиса (л.д. 7).
 
    <ДАТА8> на <АДРЕС>,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем автомобилей  «ВАЗ 21053», г/н <НОМЕР> принадлежащим <ФИО3>,  и автомобиля « Сузуки SХ4», г/н  <НОМЕР> под управлением  <ФИО4>,  что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д.10).
 
    Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА10> транспортное средство  Сузуки SХ4», г/н  <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, в результате ДТП получило технические повреждения, а транспортное средство ВАЗ 21053», г/н <НОМЕР>  принадлежащее <ФИО3> было застраховано в ЗАО «МАКС»,  страховой полис ВВВ <НОМЕР>  (л.д.7).
 
    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 36 ВА 159643 от <ДАТА9> виновным в ДТП признан водитель <ФИО3> (л.д.12).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 14 вышеназванного Федерального закона Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Данное положение закреплено так же и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, так же и в случае если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    При этом по смыслу ст.1079 ГК РФ владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21053», идентификационный номер ХТА 21053011649415 была застрахована на основании полиса ВВВ <НОМЕР>  на условиях допуска к управлению данным транспортным средством только -<ФИО3> В связи, с чем при наступлении страхового случая ЗАО «МАКС»  выплатил владельцу пострадавшего автомобиля Сузуки SХ4», г/н  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, страховое возмещение в размере  34 800 руб. 38 коп. На основании решения Центрального районного суда <АДРЕС>  от <ДАТА11> ЗАО «МАКС»  выплатило <ФИО4>  страховое возмещение в размере 41 358 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО3> выплатил в добровольном порядке ЗАО «МАКС» 34 000 рублей. Таким образом, у  ЗАО «МАКС»  (страховщика), после выплаты страхового возмещения, возникло право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и его обращение с настоящим требованием основано на нормах действующего закона.
 
      Таким образом, суд взыскивает с ответчика <ФИО3>  в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в размере  7 358 руб.62  коп.
 
    Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 400 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.6). Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования к <ФИО3> в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы истца в размере 400 руб., также подлежат взысканию с ответчика <ФИО3>
 
     Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
              исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к  <ФИО3> о  возмещении вреда в порядке регресса,  удовлетворить.
 
    Взыскать с  <ФИО3> в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 7 358 руб. 62 коп.  ( семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 62 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлине в размере  400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего  7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.
 
    Решение изготовлено в окончательное форме  <ДАТА14>
 
 
    Мировой судья                                                                                  <ФИО1>