Решение от 09 апреля 2014 года №2-204/14

К делу № 2-204/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи                                                                                09 апреля 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего               - Хайрутдиновой О.С.,
 
    при секретаре                                - Гучуа Н.Ю.,
 
    с участием истца                           - Таварян М.Б.,
 
    представителя истца                     - Закиян С.К.,
 
    представителя ответчика Администрации МО Гулькевичский район - Карауловой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица – Брюховецкого О.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таварян М.Б. к Администрации Муниципального образования Гулькевичский район о предоставлении в аренду земельного участка, указании о постановке земельного участка на кадастровый учет,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать Администрацию МО Гулькевичский район предоставить ему в аренду земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Требования обосновал тем, что с сентября 1999 года он проживает и зарегистрирован по <адрес>. В 1999 году ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1152 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Все это время он ежегодно оплачивает аренду. В 2013 году обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Администрация в ответ на его заявление поставила его в известность о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
 
    В последующем истец уточнил свои требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2152 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, <адрес>; указать Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, что вынесенное решение суда является основанием для учета изменений в государственном кадастре недвижимости в части площади (вместо 1000 кв.м., 2152 кв.м) и границ земельного участка с кадастровым номером №; указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что вынесенное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части площади земельного участка (вместо 1000 кв.м., 2152 кв.м) с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, <адрес>.
 
    Требования обосновал тем, что согласно регистрационному удостоверению № дом по <адрес> (предыдущий номер №), г. Гулькевичи, принадлежал на праве личной собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок для обслуживания дома с ДД.ММ.ГГГГ находился у него в пользовании. В соответствие с генпланом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок по <адрес> площадью 1674 кв.м. В соответствии с постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, площадью 2015 кв.м принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес>, перешло к его наследникам по завещанию ФИО3 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ продали указанный жилой дом с земельным участком с уточненной площадью 2152 кв.м ему. Перед продажей жилого дома с земельным участком по <адрес> ФИО3 обратился в администрацию Гулькевичского района с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2015 кв.м по указанному адресу в собственность. Площадь земельного участка в результате инструментального обмера была уточнена и составила 2152 кв.м. Постановлением главы Гулькевичского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 был закреплен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, а земельный участок сверхустановленной нормы площадью 1152 кв.м передан в аренду. При оформлении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, согласно которому для обслуживания жилого дома по указанному адресу ему предоставлен единый земельный участок с номером №, общей площадью 2152 кв.м, в том числе 1000 кв.м - собственность, 1152 кв.м - аренда. Земельный участок по <адрес> площадью 1000 кв.м, предоставленный ему в собственность, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Считает, что при переоформлении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес>, площадью 2152 кв.м, администрацией Гулькевичского района были нарушены как права ФИО3, так и его права как покупателя жилого дома и земельного участка по указанному адресу. В соответствии со ст.37 Земельного Кодекса РСФСР, ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в связи с покупкой им жилого дома по <адрес>, к нему должно было перейти право пользования земельным участком площадью 2152 кв.м на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Считает, что в собственность ФИО3 должен был быть переоформлен весь земельный участок площадью 2152 кв.м, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, а не его часть площадью 1000 кв.м. До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения на право собственности или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на него). Конституционный суд РФ в постановлении от 13.12.2001 года N 16-п по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО4 признал не соответствующей Конституции РФ часть вторую статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", в силу которой гражданам - домовладельцам, постоянно зарегистрированным в принадлежащих им на праве собственности домах, расположенных на земельных участках на территории города Москвы, предоставляется право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками, причем размер таких участков ограничивается определенной площадью, сверх же указанных площадей земельные участки предоставляются в аренду. В указанном постановлении Конституционный суд сделал выводы, что обеспечиваемое конституционной защитой право гражданина на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального регулирования в полном объеме в пожизненное наследуемое владение или в собственность, фактически умалено законом субъекта Российской Федерации. В силу ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия постановления главы Гулькевичского района от 30.08.1999 года №1969 «Нормы предоставления земельных участков в собственность и пользование» предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землевладения решается произвольно. Неопределенность нормы позволяет органам исполнительной власти квалифицировать переоформление прав на земельный участок как первичное его предоставление и в результате по собственному усмотрению определять, в каком размере он подлежит передаче в пожизненное наследуемое владение, (что создает возможность для злоупотреблений, порождает противоречивую правоприменительную практику и не отвечает принципу равенства граждан перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Таким образом, при переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности на земельный участок по <адрес>, администрацией Гулькевичского района были нарушены права владельца земельного участка оформлением в собственность вместо 2152 кв.м, 1000 кв. м в собственность, 1152 кв.м в аренду на один год. Несмотря на своевременное внесение им с 1999 года арендной платы администрация муниципального образования Гулькевичский район, 16.03.2013 года уведомила его о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.1999 года, в связи с тем, что им не построен жилой дом на земельном участке, предоставленном в аренду. Первоначально земельный участок предоставлялся в аренду для обслуживания имевшегося жилого дома и строить второй дом его никто не обязывал. О нарушении его прав действиями администрации муниципального образования Гулькевичский район, он узнал в марте 2013 года, когда администрация МО Гулькевичский район сообщила о расторжении договора аренды.
 
    В дальнейшем, ссылаясь на эти же основания, истец уточнил требования и просил обязать администрацию МО Гулькевичский район предоставить ему в аренду земельный участок площадью 1152 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу:<адрес>; указать Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, что вынесенное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1152 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Таварян М.Б. поддержал свои требования, просил продлить договор аренды.
 
    Его представитель Закиян С.К. требования истца поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям, считает, что администрацией МО Гулькевичский район расторжением с истцом договора аренды нарушены права истца. Земельный участок площадью 1152 кв.м по действующему на момент переоформления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2152 кв.м законодательству, предоставлялся для обслуживания уже имевшегося по адресу <адрес>, жилого дома, а не для нового строительства. Данный факт подтверждается Постановлением главы Гулькевичского района от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому за ФИО3 при переоформлении права пожизненного наследуемого владения был закреплен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, а земельный участок сверх установленной нормы площадью 1152 кв.м передан в аренду, а также свидетельством на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому для обслуживания жилого дома по указанному адресу истцу предоставлен единый земельный участок с номером №, общей площадью 2152 кв.м, в том числе 1000 кв.м - собственность, 1152 кв.м - аренда. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» действовавшим на момент переоформления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
 
    Представитель ответчика Администрации МО Гулькевичский район Караулова Т.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что за прежним собственником домовладения, расположенным на спорном земельном участке должен был быть закреплен весь участок в собственность при переоформлении права пожизненного наследуемого владения, обосновывая данное утверждение постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-п. Истец не учитывает, что в рассматриваемом деле гражданка ФИО4, не согласившись с предоставлением земельных участков на разных правах, обратилась в суд. В случае с истцом, предыдущий собственник домовладения, владеющий земельным участком, площадью 2152 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения, воспользовался своим правом, приобретя земельный участок, площадью 1000 кв.м в собственность, а площадью 1152 кв.м - в аренду. За оспариванием нормативно-правового акта ФИО3 не обращался, свой выбор он выразил в том, что приобрел земельный участок в аренду. В рассматриваемом постановлении прямо указано, что принятые с нарушением компетенции, акты субъектов Российской Федерации применению не подлежат, а ограничиваемые ими права граждан, во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона. Утверждать что нормативно-правовые акты о предоставлении земельных участков определенной площади в собственность - не правомерно, ввиду того, что данные нормативно-правовые акты не были признаны судом не законными. Таварян М.Б. пользовался земельным участком с 1999 года на правах аренды, о чем ему было известно, кроме того, повторно он обращался в администрацию МО Гулькевичский район также за предоставлением указанного земельного участка в аренду, но отнюдь не в собственность, что исключает вероятность его заблуждения на счет наличия испрашиваемого земельного участка у него в собственности. Несмотря на все вышеуказанное, в силу ст. 42 ЗК РФ, как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом в указанную статью непосредственно была включена дополнительная обязанность для собственников земельных участков - своевременно приступать к использованию земельных участков. Актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1152 кв.м, предоставленном в аренду Таварян М.Б. на момент осмотра никаких строений нет, земельный участок свободен, вскопан и огорожен. Согласно ст. 46 3К РФ, аренда земельного участка прекращается ввиду неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Таким образом, основания для продления договора аренды отсутствовали. В силу того, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Таварян М.Б. предоставлялся вышеуказанный земельный участок, истек, то в силу требований пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ Администрация муниципального образования Гулькевичский район уведомила арендатора о расторжении указанного договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения им уведомления, которое получено 16.03.2013 года. Тем самым, администрацией соблюдена процедура расторжения договора аренды земельного участка в строгом соответствии с законом. Администрация муниципального образования Гулькевичский район считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворений требований Таварян М.Б., в том числе и с учетом истечения срока давности, который подлежит исчислению с 1999 года.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Брюховецкий О.Д. в решении вопроса по аренде земельного участка полагался на усмотрение суда. С требованиями о постановке земельного участка на кадастровый учет не согласился, поясни, что за постановкой земельного участка на кадастровый учет может обратиться любой человек, при этом должен быть представлен межевой план участка, схема, утвержденная администрацией. Спорный участок не стоит на кадастровом учете, и для его постановки необходима определенная процедура, необходимо уточнение площади, границ участка, то есть объект должен быть сформирован, должен быть межевой план, а также должен быть предоставлен и договор аренды.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования истца в части предоставления ему земельного участка в аренду обоснованы и подлежат удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Таварян М.Б. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 1152 кв.м по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно п. 1.2 договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
 
    Как установлено в судебном заседании, после окончания срока действия договора аренды до настоящего времени истец продолжает пользоваться предоставленным земельным участком, каких-либо возражений со стороны арендодателя не имелось, договор от ДД.ММ.ГГГГ продлил свое действие на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Таварян М.Б. обратился к Главе муниципального образования Гулькевичский район о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено из Администрации МО Гулькевичский район уведомление о рассмотрении его заявления, согласно которому Администрация считает нецелесообразным предоставление земельного участка на новый срок в силу того, что актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке на момент осмотра никаких строений нет, земельный участок свободен, вскопан и огорожен.
 
    В письме имеется ссылка на ст. 46 ЗК РФ, предусматривающую основания расторжения договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением.
 
    В то же время, Администрация указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. На основании изложенного администрация муниципального образования Гулькевичский район ставит истца в известность о расторжении указанного договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления.
 
    Из представленных суду актов осмотра земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на земельном участке на момент осмотра никаких строений нет, земельный участок свободен, вскопан и огорожен.
 
    Представитель ответчика полагает, что ими соблюдена процедура одностороннего порядка прекращения договора, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Таварян М.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что и в настоящее время Таварян М.Б. продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату. Требования об истребовании земельного участка к Таварян М.Б. в суд не заявлялись.
 
    Как следует из материалов дело, Таварян М.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес> края.
 
    Согласно п. 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № № выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Неотъемлемой частью свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (приложением к нему) является план земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано, что общая площадь участка составляет 2152 кв.м, собственность – 1000 кв.м, аренда – 1152 кв.м., цель предоставления участка - для индивидуального жилищного строительства. Чертеж участка отображает единый участок площадью 2152 кв.м, в геоданных указаны поворотные точки как участка, находящегося в собственности, так и участка, находящегося в аренде. Со смежными землепользователями согласованы границы единого участка площадь 2152 кв.м.
 
    Таварян М.Б. выдано свидетельство на право собственности на землю № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является также план участка площадью 2152 кв.м, на чертеже изображен единый участок, указаны поворотные точки и описаны границы единого участка. Целевое назначение единого земельного участка с кадастровым номером № – индивидуальное жилищное строительство.
 
    Как следует из материалов землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка по <адрес> площадью 2152 кв.м, ФИО3 указанный земельный участок принадлежит по праву наследования. Ранее пользователем участка по <адрес> являлся ФИО1: участок площадью 2015 кв.м находился у него в пожизненном наследуемом владении, 137 кв.м – в аренде. Согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ это также был единый участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры и точные границы земельного участка по <адрес>, площадь составила 2152 кв.м.
 
    Постановлением главы Гулькевичского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план внешних границ, уточнена площадь земельного участка по <адрес>, согласно которому в результате инструментального обмера, выполненного производственным отделом комитета по земельным ресурсам и землеустройству, площадь земельного участка уточнена и составляет 2152 кв.м. Рассмотрев представленные материалы по отводу земельного участка в натуре и заявление ФИО3 о закреплении в собственность земельного участка по <адрес> постановлено: 1. утвердить план внешних границ земельного участка площадью 2152 кв.м. расположенного в <адрес>. 2. Закрепить в собственность за ФИО3 вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м, а земельный участок сверх установленной нормы площадью 1152 кв.м передать ему в аренду.
 
    До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36. части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
 
    Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Администрация Гулькевичского района в нарушение указанной нормы права самовольно предоставила ФИО3, обратившемуся с заявлением о предоставлении в собственность всего земельного участка площадью 2152 кв.м, часть земельного участка площадью 1000 кв.м в собственность, а часть площадью 1152 кв.м в аренду. Однако, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения на право собственности или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.
 
    Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года ЗК РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 ст.20 и п. 3 ст.21 и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
 
    Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ст.1 часть 1; ст. 2,17,18 и 45 часть 1, Конституции Российской Федерации).
 
    Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (ст. 15 часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно ст.55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
 
    Учитывая изложенное, факт того, что изначально земельный участок по <адрес> находился в пожизненном наследуемом владении ФИО1 и весь использовался для обслуживания жилого дома по данному адресу, переоформление прав на участок в связи с изменением законодательства не может служить основанием прекращения прав на этот участок и не изменяет его целевого назначения – обслуживание жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1152 кв.м предоставлялся изначально ФИО3, а затем Таварян М.Б. для обслуживания уже имевшегося по <адрес> жилого дома, вместе с участком площадью 1000 кв.м, находящимся в собственности. При этом подлинник договора аренды сторонами суду не представлен. В представленной копии договора, условий предоставления земельного участка не имеется. Договором аренды не предусматривалась обязанность Таварян М.Б. по строительству на предоставленной в аренду части земельного участка по <адрес> еще одного жилого дома, по этому же адресу.
 
    Из этого следует, что использование земельного участка, предоставленного на праве аренды осуществлялось в соответствии с условиями договора и целями его предоставления – для обслуживания жилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    В связи с чем, ссылка ответчика на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую прекращение договора аренды в связи с неосвоением участка, несостоятельна.
 
    Представитель администрации полагает, что Администрацией МО Гулькевичский район соблюден порядок одностороннего прекращения договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что до получения уведомления о прекращении договора аренды Таварян М.Б. обратился в Администрацию МО Гулькевичский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> на новый срок, в чем ему было отказано.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.
 
    При этом закон не разъясняет, какие конкретно действия могут быть расценены как злоупотребление правом.
 
    Земельный участок, являющийся объектом аренды, предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, судом установлено, что участок используется истцом по назначению – для обслуживания жилого дома по <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Поскольку использовать здание, строение, сооружение, не завершенные строительством, в соответствии с их назначением невозможно, отказ арендодателя от исполнения договора в случае, если цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута (строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию), нельзя признать правомерным.
 
    На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, арендуемый земельный участок предоставлен для обслуживания жилого дома, учитывая императивное положение закона о недопустимости злоупотребления правом, суд полагает, что прекращение договора аренды и возвращения арендодателю земельного участка, является злоупотреблением правом.
 
    Более того, согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Следовательно, в будущем истец как собственник жилого дома и арендатор земельного участка будет иметь преимущественное право на выкуп или аренду земельного участка, поэтому суд расценивает действия администрации по прекращению договора аренды и уведомление истца освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, как злоупотребление правом, поскольку направлены исключительно на недопущение использования истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого участка.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Таварян М.Б. к Администрации Муниципального образования Гулькевичский район о предоставлении в аренду земельного участка являются обоснованными, и считает необходимым обязать ответчика Администрацию Муниципального образования Гулькевичский район предоставить в аренду истцу Таварян М.Б. земельный участок площадью 1152 кв.м, заключив с ним договор аренды на определенный срок.
 
    Доводы представителя Администрации муниципального образования Гулькевичский район о том, что Таварян М.Б. пропущен срок давности обращения в суд, который подлежит исчислению с 1999 года, суд находит необоснованными, так как о нарушении своего права Таварян узнал в марте 2013 года, при получении сообщения Администрации МО Гулькевичский район о расторжении договора аренды земельного участка.
 
    Иные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие документов, связанных с формированием спорного земельного участка и определением его границ на местности, в данной ситуации исключает возможность постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом истец не лишен возможности при заключении договора аренды на новый срок сформировать земельный участок в соответствии с действующим законодательством и поставить его на кадастровый учет.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Таварян М.Б. к Администрации Муниципального образования Гулькевичский район о предоставлении в аренду земельного участка, указании о постановке земельного участка на кадастровый учет – удовлетворить в части.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования Гулькевичский район предоставить в аренду Таварян М.Б. в аренду земельный участок площадью 1152 кв.м с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства по адресу:<адрес>.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий