Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-204/14
Дело № 2-204/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Костомукша 03 апреля 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
участием истца М.Л.С., ответчика Ш.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску М.Л.С. к Ш.В.А. о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
М.Л.С. обратился в суд с иском к Ш.В.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением. Указав в заявлении, что по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ. Ответчик, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил у истца две новые бензопилы общей стоимостью 15450 рублей. Просит взыскать с Ш.В.А. ущерб в размере 15450 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7550 рублей.
Истец М.Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ш.В.А. исковые требования истца признал в части возмещения заявленного материального ущерба. Требования о компенсации морального и сумму морального вреда не признает, считает его необоснованным. Просит суд в этой части в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №№, суд считает, что исковые требования М.Л.С. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 1064 ГК следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Для гражданско-правовой ответственности по правила приведенных выше норм необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда. При этом, по общему смыслу норм гражданского законодательства вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Отсутствие вины должна доказать сторона ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. был осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за то, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал на территорию дачного участка № <адрес> принадлежащего М.С.П., и, воспользовавшись тем, что входная дверь сарая была открыта, незаконно проник во внутрь указанного строения, откуда тайно похитил принадлежащие М.С.П. бензопилу марки «Husqvarna345e», стоимостью 8940 рублей, и бензопилу марки «Husqvarna140», стоимостью 6510 рублей, завладев которыми скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15450 рублей, являющийся для М. значительным.
Приговор Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального вреда в размере 15450 рублей, а именно: бензопила марки «Husqvarna 345e» оценена в сумме 8940; бензопила марки «Husqvarna 140» оценена в сумме 6510 рублей.
Указанную сумму материального вреда истец обосновывает имеющимся в материалах уголовного дела № (л.д. 17-20) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материальный ущерб от преступления определен в размере 15450 рублей.
Таким образом, суд находит указанную сумму материального ущерба в размере 15450 рублей доказанной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 7550 рублей.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).
В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В п. 2 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ему тем, что одна из украденных у него бензопил была для него как память о брате.
Поскольку приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ш.В.А. в совершении преступления в отношении имущества истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.
При этом, суд полагает, что заявленная сумма морального вреда необоснованна и подлежит уменьшению до 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования М.Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В.А. в пользу М.Л.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15450 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ш.В.А. в пользу М.Л.С. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.С. Бехтерев
Копия верна: судья Е.С. Бехтерев
М.П.
