Решение от 21 января 2014 года №2-204/14

К делу №2-204/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
«21 »января 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 109 рублей 89 копеек, из которых 48 579 рублей 48 копеек - просроченная задолженность, 6 425 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 1 647 рублей 52 копейки – пени по процентам, 4 457 рублей 35 копеек – пени по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 29 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчицей был заключен указанный кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 53000 рублей на 36 месяцев под 20,5% годовых. Свои обязательства по кредиту Банк выполнил в полном объеме, однако ответчица ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты.
 
    Представитель истца Банка по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 53000 рублей под 20,5% годовых на срок 36 месяцев.
 
    Из искового заявления следует, что истец перечислил сумму займа по указанным в п. 1.1 договора реквизитам.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    В связи с заключением вышеназванного кредитного договора Банком и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вкладе «универсальный Сбербанка России», согласно условиям которого вкладчик поручает Банку ежемесячно каждого 24 числа перечисляет со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
 
    Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка о фактических операциях по договору, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 61 109 рублей 89 копеек.
 
    На требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответа от ответчицы в установленный срок не поступало.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ФИО2, согласно условиям кредитного договора.
 
    С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 61 109 рублей 89 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2 070 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать всего 63 180 рублей 18 копеек (61109,89+2 070,29=63180,18).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 63 180 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей 18 копеек.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович