Решение от 15 мая 2013 года №2-204/13

    Дело № 2- 204/13                             РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.,
 
    при секретаре Демьяненко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                            15 мая 2013года
 
    дело по иску Быструшкина М. А., Берковского А. А. к ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истцы обратились в суд с иском к ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожным транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ водитель автоколонны № ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» М, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с задней частью прицепа автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя К В результате ДТП были травмированы пассажиры: П, Р, Быструшкин М.А., Берковский А.А. По факту ДТП проведена проверка, в ходе которой устанавливалась тяжесть вреда здоровью пострадавшим. Согласно заключения СМО Быструшкину М.А. был причинен многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; ссадины правой голени. Телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Берковскому А.А. в результате ДТП причинены повреждения в виде ушиба правого голеностопного сустава; ушиба грудной клетки, правой лопатки, рвано-ушибленные раны правой голени, левой стопы, краевой перелом переднего нижнего края пяточной кости правой голени. ДТП произошло по вине водителя М, управлявшего автомобилем «Газель» принадлежащим ответчику ООО «Черногорское автотранспортное предприятие», что подтверждается Актами о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП ст. следователем СО отдела полиции «Сельский» МУ МВД России «Прокопьевское» Черкасовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» владеет источником повышенной опасности, в частности, автомобилем <данные изъяты>» №. Водитель М, продолжает трудовую деятельность по настоящее время. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В результате полученной травмы при ДТП, Быструшкин М.А. и Берковский А.А. претерпели физические страдания - физическую боль непосредственно при ДТП, при диагностировании телесных повреждений, при оперативном лечении и прохождении лечения. Истцы получили функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, отклонения от обычного состояния здоровья. В частности, истцы потеряли здоровье, лишились трудоспособности на продолжительное время, в настоящее время беспокоят постоянные боли в поврежденных конечностях. Истцы вынуждены принимать болеутоляющие лекарственные препараты, препараты кальция, сердечные препараты, так как от переживания и боли поднимается давление крови, болит и кружится голова. Кроме того, истцы испытывают и нравственные страдания, которые выражаются в ощущениях страха, в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, семейные отношения. Истцы переживают по поводу своего состояния здоровья, длительности лечения, отсутствия положительных результатов лечения. Считают, что моральный вред, причиненный им в результате ДТП, должен быть взыскан с ответчика в размере по <данные изъяты> каждому. Истцы также понесли издержки, связанные с рассмотрением настоящего иска: расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты>, на получение нотариально заверенной доверенности в сумме по <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика ООО «Черногорское автотранспортное предприятия» в пользу Быструшкина М.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика «Черногорское автотранспортное предприятие» страхования» в пользу Берковского А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
                Истец Быструшкин М.А. и Берковский А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Быструшкин М.А. пояснил что в результате ДТП ему установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности, у него постоянно болит нога, он вынужден через каждые три месяца лечиться, принимать лекарственные средства. В общей сложности он пробыл на листке нетрудоспособности <данные изъяты>, передвигался на костылях, не мог себя обслужить, помыться. Считает, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> разумна и справедлива.
 
           Берковский А.А. пояснил, что в результате ДТП ему установлено <данные изъяты> трудоспособности, у него постоянно болит нога, он вынужден принимать лекарственные средства. Перенес сильную боль, к тому же перелом пяточной кости у него обнаружили не сразу а только через несколько дней, долгое время вести нормальный образ жизни так как был ограничен в движении. В общей сложности он пробыл на листке нетрудоспособности около <данные изъяты>.
 
              Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, а именно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому, расходы на представителя просит взыскать по <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
              Считает что требования о компенсации морального вреда завышены, истцами не предоставлены справки об установлении им процентов утраты трудоспособности.
 
             3-е лицо – М в судебном заседании пояснил что по его вине произошло ДТП в котором пострадали истцы, он вез их с работы.
 
                 Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
                 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, по вине водителя М, являющегося на момент ДТП работником ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» и управлявшим автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с задней частью прицепа автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя К В результате ДТП были травмированы пассажиры: П, Р, Быструшкин М.А., Берковский А.А.
 
               Согласно записям в трудовых книжках истцов они состояли в трудовых отношениях с ООО «Черногорское автотранспортное предприятие».(лд.27-30 и 31-37), в связи с чем составлены акты о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ каждому из истцов.
 
               В результате ДТП Быструшкину М.А. был причинен многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ссадины правой голени, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, что усматривается из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
 
            В результате ДТП Берковскому А.А. были причинены ушиб правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки, рваная рана левой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что усматривается из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГКроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен краевой перелом пяточной кости правой стопы, что усматривается из записей в амбулаторной карте(59-62).
 
                     Суд считает, что вышеуказанные травмы причинили глубокие физические и нравственные страдания истцам. Быструшкин М.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении у травматолога по месту жительства. Берковский так же был на лечении травматолога. Истцы испытывали физическую боль, вынуждены были принимать болеутоляющие лекарственные препараты. Они не имели возможности длительное время полноценно передвигаться, обслуживать себя, что вызывало дополнительные переживания.
 
                  Доказательств того что истцам были установлены проценты утраты трудоспособности суду не представлено, однако их отсутствие не лишает возможности истцов получить компенсацию морального вреда в связи с полученными травмами на производстве.
 
                    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, связанная с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет ТС на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.
 
    Руководствуясь материалами дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Быструшкину М.А., должен быть определен в <данные изъяты>, а Берковскому А.А. в размере <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истцам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцов по оплате услуг представителя составили по <данные изъяты> у каждого. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере каждому по <данные изъяты>
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате нотариальной доверенности по <данные изъяты> каждому на основании ст. 15 ГК РФ..
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4456руб.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                 Удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» в пользу Быструшкина М. А. <данные изъяты> - в возмещение компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
 
        <данные изъяты>. - расходы на представителя,
 
        <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности.
 
             Взыскать с ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» в пользу Берковского А. А.
 
        <данные изъяты> - в возмещение компенсации морального вреда,
 
        <данные изъяты> - расходы на представителя,
 
    -<данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                            Судья                                                    Л.В. Мохова