Решение от 27 июня 2014 года №2-204/1/2014

    Гражданское дело №2-204/1/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    Пос. Хотынец 27 июня 2014 года
 
    Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Пашаниной С.Г.,
 
    с участием представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области Быковой М.В., ответчика Подымова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области к Подымову С.А. о взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Орловской области обратилась в суд с иском к Подымову С.А. о взыскании задолженности, указав, с учетом уточненных исковых требований, что Подымов С.А. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области в качестве физического лица.
 
    Согласно сведениям, предоставляемым регистрирующими органами, в собственности налогоплательщика Подымова С.А. находится транспортное средство <данные изъяты>, per. номер №.
 
    В добровольном порядке налогоплательщик Подымов С.А. не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за N-числа, в связи с чем, по заявлению мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области был выдан судебный приказ, отмененный N-числа в связи с заявлением налогоплательщика о несогласии. Просили взыскать с ответчика Подымова С.А. задолженность по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Быкова М.В., действующая по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что, несмотря на то обстоятельство, что транспортное средство ответчиком Подымовым С.А. было продано в N-числа, он является плательщиком налога, так как снял транспортное средство с регистрационного учета в N-числа.
 
    Ответчик Подымов С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что транспортное средство было продано в N-числа, но снял транспортное средство с регистрационного учета в N-числа.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах ( п.1 ст.44 НК Российской Федерации).
 
    Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    П.п.1 п.1 ст.359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    Согласно ст. 2 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. № 289-03 «О транспортном налоге» в 2012 году налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно устанавливалась в 26 рублей.
 
    Пункт 1 ст.362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Как указано в ч.З ст.363 НК РФ, ст. 4 Закона Орловской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    В соответствии с п.З ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    На основании ч.3 ст.363 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, Подымову С.А. направлено налоговое уведомление № с указанием на его обязанность уплатить начисленную сумму налога в срок до N-числа года, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты его направления, то есть N-числа <данные изъяты>
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении сумм, налоговым органом ответчику заказанным письмом направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на N-числа года, в котором установлен срок исполнения указанной обязанности - до N-числа <данные изъяты>
 
    В силу положений п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления налоговым органом требования по почте заказным письмом, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического его получения налогоплательщиком.
 
    Поскольку Подымов С.А. в указанный в требовании срок не погасил задолженность по уплате транспортного налога, налоговый орган, приняв решение № от N-числа обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. После чего налоговый орган в пределах 6-месячного срока обратился с настоящим иском в суд, что подтверждается решением налогового органа № от N-числа года, гражданским делом о выдаче судебного приказа <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное, ответчик Подымов С.А., будучи лицом, на которое в N-числа было зарегистрировано транспортное средство является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
 
    В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а ответчиком Подымовым С.А. не уплачен транспортный налог в установленном размере, с него подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату за N-числа.
 
    Расчет начисленного налога и пени ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Подымовым С.А.
 
    Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика Подымова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 357 НК РФ, ст. ст. 103, 194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Подымова С.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области задолженность по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Подымова С.А. в доход муниципального образования «Хотынецкий район» судебные расходы в размере 400 (четырехсот) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Председательствующий
 

    Т.Н. Никишина.