Решение от 06 июня 2013 года №2-2041(2013)

Дело № 2- 2041 (2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Кургановой Е.Е., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2013 г сроком на три года, Раменской Н.М.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой Е.Е. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курганова Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на нежилое здание общей площадью 52,4 кв.м.,застроенной площадью 62,8 кв. м., расположенное <адрес> Свои требования мотивирует тем, что на основании протоколов архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 23.03.2011 и от 13.05.2011 годов, распоряжением Администрации города Ачинска от 08.11.2011 №3751-р истцу предварительно согласовано место размещения нежилого здания торгового назначения <адрес>, и утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительства от 13.05.2011года. Распоряжением Администрации города Ачинска от 01.02.2013г. №0308-р истцу предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> для строительства нежилого здания торгового назначения. Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен для строительства, разрешение на строительство в установленном законом порядке истец не получила, что свидетельствует о том, что спорный объект является самовольной постройкой. Построенное нежилое здание соответствует требованиям существующих правил и норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключениями компетентных органов, в связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на указанное вышеуказанное нежилое здание (л.д. 2).
 
    Истец Курганова Е.Е., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д. 47), в суд не явилась, в поступившем письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 40).
 
    Представитель истца Раменская Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 февраля 2013 года, выданной сроком на три года ( л.д. 5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом (л.д.46), в представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что спорное строение является объектом самовольного строительства, в соответствии с действующим законодательством истцом не представлено разрешение на проведение строительства. В связи с изложенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.44).
 
    Проверив доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.
 
    Как установлено по делу, на основании протоколов архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 23.03.2011 и от 13.05.2011 годов, распоряжением Администрации города Ачинска от 08.11.2011г. №3751-р истцу предварительно согласовано место размещения нежилого здания торгового назначения <адрес> и утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительства от 13.05.2011года ( л.д.12,19)
 
    Распоряжением Администрации города Ачинска от 01.02.2013 №0308-р истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым № по <адрес> для строительства нежилого здания торгового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка ( л.д. 14)
 
    По выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.02.2012 № 24/12-42187 земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес> имеет разрешенное использование : для строительства нежилого здания торгового назначения ( л.д. 25)
 
    04 марта 2013 года между КУМИ администрации города Ачинска и Кургановой Е.Е. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 200 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся <адрес> для строительства нежилого здания торгового назначения. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-18)
 
    В судебном заседании установлено, что истцом Кургановой Е.Е., не имеющей статус индивидуального предпринимателя (л.д.8), за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения было произведено строительство нежилого здания. Согласно технического паспорта нежилого здания общие сведения : назначение нежилое, общая площадь 52,4кв. метров, количество надземных этажей -1, количество подземных этажей - 0, площадью застройки 62,8кв. метров ( л.д.20-23)
 
    Согласно справке Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, уведомления Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное нежилое здание отсутствуют (л.д.24,27).
 
    Проверяя доводы истца о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии нежилого здания требованиям законодательства:
 
    - техническое заключение от 13.02.2013 года, выданное ООО « Н», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( л.д. 35-36). По результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного <адрес> дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции здания на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ N 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозы для жизни и здоровья людей, пригодны для постоянной эксплуатации (л.д. 32-34),
 
    - заключение от 22 февраля 2013 года о проверке требований противопожарного состояния нежилого здания, расположенного <адрес> выданное ООО «К», имеющего свидетельство об аккредитации в пожарной безопасности ( л.д. 31). Согласно выводов заключения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено, эксплуатация нежилого здания возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности (л.д.28-29).
 
    Данные заключения оформлены организациями, имеющими соответствующие разрешения на проведение осуществленных ими работ, в связи с чем у суда имеются все основания для принятии их во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Кроме того, согласно заключению, выданному и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», следует, что в ходе проверки нежилого здания по <адрес>, было установлено, что указанное здание соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог и стояночных автомобильных площадок (л.д. 38).
 
    Во внесудебном порядке выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания администрацией города отказано ( л.д. 41), в связи с чем истец Курганова Е.Е. вынуждена обратиться в суд.
 
    Таким образом, поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание у Кургановой Е.Е. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает ее правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан и находящийся на отведенном ей для строительства земельном участке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за Кургановой Е.Е. право собственности на нежилое здание общей площадью 52,4 кв.м., застроенной площадью 62,8 кв. м., расположенное <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Федеральный судья: Н.В. Гудова