Решение от 24 мая 2013 года №2-2041/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-117- 2041/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 24 мая 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Хачатрян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барсук<ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,    
 
Установил:
 
                Истец обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «Ингосстрах», в обоснование указав, что в результате страхового события, имевшего место  <ДАТА2>, принадлежащему ему автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  Р269ЕХ/34 были причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 4580 рублей 00 копеек.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта составила 10680 рублей 00 копеек.
 
     В этой связи просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6100 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда  в размере 2000 рублей,  расходы по изготовлению копий документов в размере 280 рублей, штраф. 
 
    В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал просил удовлетворить в полном объеме
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила  в иске отказать, кроме того, считал размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.
 
    Выслушав представителя истца,  представителя ответчика, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, суд приходит  к следующему. 
 
                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.
 
    Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 4580 рублей 00 копеек на основании соответствующего акта.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, выполненному ООО «Ирбис»  сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 10680 рублей 00 копеек.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненногоотчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «Ингосстрах»  к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере  6100 рублей 00 копеек. 
 
    В соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
 
    В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В результате незаконного, имеющего длящийся характер неисполнения ОСАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения Барсук А.В. испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, истец как лицо экономически более слабое, чем профессиональный участник рынка страхования - ОСАО «Ингосстрах», была вынуждена испытывать материальные лишения, в связи с необходимостью несения судебных расходов по оплате услуг оценщиков, оплате услуг представителя, что также выразилось в моральных переживаниях. Исходя из приведенных выше правовых норм, конкретных обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барсук А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом  46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.Поскольку требование Барсук А.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингоссрах» в пользу Барсук А.В. штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 6600 рублей 00 копеек /2 = 3300 рублей 00 копеек. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, суд исходит из следующего. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией суд считает необходимым взыскать в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Барсук А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджетамуниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барсук<ФИО> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 6100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро  3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлений копий документов в размере 280 рублей, штраф в размере 3300 рубля 00 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Мизякина М.Н<ФИО3>