Решение от 14 августа 2014 года №2-2041/14

Дело № 2-2041/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Кирово-Чепецк                                                                    14 августа 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Аксеновой Е. Г.
 
    с участием истца Шубина А.В.,
 
    представителя истца Шубина А.В. - адвоката Абраменкова Д.А.,
 
    представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области по доверенности Шубина М.В.,
 
    представителя третьего лица ГУ - Кировского регионального областного Фонда социального страхования РФ в Кировской области по доверенности Боброва М.А.,
 
    представителя третьего лица - Кирово-Чепецкого межрайонного УФССП РФ по Кировской области по доверенности Погудиной Н.В.,      
 
    при секретаре Стародумовой К. Е.,                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области об отмене акта №*** от <дата> в части признания несчастного случая, не связанного с производством и признании травмы производственной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шубин А.В. обратился в суд с иском к УФССП РФ по Кировской области. В обоснование доводов указал, что работает в Кирово-Чепецком МРО УФССП России по Кировской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с *** года. <адрес> года согласно постовой ведомости с *** час. до *** час. он исполнял свои служебные обязанности в Кирово-Чепецком районном суде, в *** час. *** мин. он вернулся Кирово-Чепецкий отдел судебных приставов для сдачи спец.средств и окончания рабочей смены. В этот же день, по плану мероприятий по организации специальной подготовки с судебными приставами по ОУПДС в территориальном органе ФССП России проходили контрольные занятия по специальной подготовке с судебными приставами по ОУПДС, а также сдача зачетов по физической подготовке. Накануне заместитель начальника отдела Б. предупредил судебных приставов по ОУДПС Кирово-Чепецкого МРО и истца включительно, что <дата>. необходимо принести спортивную форму для проведения контрольного занятия. <дата>. все сотрудники сдавали зачеты около *** час., за исключением тех, кто нес службу в суде (включая истца). Все те, кто был в этот день в суде, должны были сдавать зачет по физической подготовке после прибытия в отдел. Перед зачетом был проведен инструктаж по технике безопасности при сдаче физической подготовки. Перед тем как приступить к сдаче зачета, Шубин А.В. самостоятельно провел качественную разминку, подошел к перекладине для проведения тренировочного упражнения (подтягивание не перекладине). После завершения данного упражнения во время прыжка с перекладины на землю, он приземлился на ноги и почувствовал сильную боль в пятке правой ноги, при попытке опереться на ногу почувствовал боль, нога сильно опухла, из-за полученной травмы не мог самостоятельно передвигаться. Далее им было принято решение вызвать скорую помощь, так как нога не проходила длительно время. По приезду в медицинское учреждение в Кирово-Чепецкую ЦРБ был осмотрен хирургом и направлен на рентген травмированной ноги. Далее ему был наложен гипс на правую ногу и выдан лист нетрудоспособности. Позже врач - хирург поставил ему диагноз ушиб правой стопы, что квалифицируется как вред легкой степени тяжести. В отпуске по временной нетрудоспособности он находился в период с <дата>. по <дата>. <дата>. комиссия по расследованию обстоятельств причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью в Управлении ФССП по Кировской области постановила, признать его травму, не связанной с производством. С данным актом расследования несчастного случая он не согласен, считает, что травма является несчастным случаем на производстве, так как он получил увечье при исполнении своих должностных обязанностей. Так же, на то, что травма является несчастным случаем на производстве, указывает то, что он получил эту травму на территории административного здания (т.е. на территории работодателя) во время рабочего дня.Кроме того травма была получена <дата>., комиссия вынесла решения лишь <дата>., что свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства, а именно ст. 229 ТК РФ. Считает, что необходимо отменить акт комиссии по расследованию обстоятельств причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью в Управление ФССП по Кировской области, и признать травму производственной, так как полученная травма имеет все признаки несчастного случая на производстве, и расследование было проведено с нарушением норм трудовой законодательства. На основании изложенного просит признать недействительным акт № *** расследования несчастного случая, вынесенного комиссией по расследованию обстоятельств причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью в Управлении ФССП по Кировской области; признать полученную травму, травмой связанной с производством.
 
    В судебном заседании истец Шубин А.В. и его представитель - адвокат Абраменков Д.А. исковые требования уточнили, просят отменить акт № *** от <дата>. расследования несчастного случая, вынесенного комиссией по расследованию обстоятельств причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью в УФССП по Кировской области в части признания несчастного случая не связанным с производством, признать травму, полученную <дата> производственной.
 
    Представитель истца Шубина А.В. - адвокат Абраменков Д.А. дополнительно пояснил, что работа истца связана с обеспечением установленного порядка деятельности судов и исполнением судебных актов и актов других органов. Для осуществления своих должностных обязанностей, ему необходимо постоянно пребывать в хорошей физической форме, поэтому он обязан проходить специальную подготовку и периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы. <дата> согласно постовой ведомости с *** час. до *** час. он исполнял свои служебные обязанности в Кирово-Чепецком районном суде. В *** час. он вернулся в Кирово-Чепецкий отдел судебных приставов для сдачи спец.средств и окончания рабочей смены. В этот же день <дата>. по плану мероприятий по организации специальной подготовки с судебными приставами по ОУПДС в территориальном органе ФССП России проходили контрольные занятия по специальной подготовке с судебными приставами по ОУПДС, а также сдача зачетов по физической подготовке. Контрольные занятия в этот день были запланированы заранее, т.е. всем судебным приставам по ОУПДС было известно о необходимости сдачи контрольных занятий в этот день. Заблаговременно, за несколько дней заместитель начальника отдела Б. предупредил судебных приставов по ОУДПС Кирово-Чепецкого МРО, и Шубина А.В. в том числе, что <дата>. необходимо принести спортивную форму для проведения контрольного занятия. Согласно служебного контракта судебного пристава по ОУПДС истцу установлен ненормированный рабочий день, что означает обязанность при необходимости осуществлять свои должностные обязанности и вне рабочее время. Шубин А.В. при получения телесного повреждения <дата>. несение службы не закончил, соответственно, выполнял физические упражнения в рабочее время, на территории Кирово-Чепецкого отдела ССП, осуществляя подготовку к контрольным занятиям, назначенным руководством в соответствии с расписанием плановых занятий, утвержденным старшим судебным приставом Погудиной Н.В. При этом никто не отменял запланированные контрольные занятия, распоряжений от заместителя старшего судебного пристава Б. об отмене занятий и возможности прибывших судебных приставов закончить службу и отправиться домой не поступало. Просят иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - УФССП РФ по Кировской области по доверенности Шубин М.В. требования иска не признает, пояснил, что согласно расписанию от <дата> плановых занятий для судебных приставов по ОУПДС на апрель *** года в Кирово-Чепецком межрайонном отделе судебных приставов Управления на <дата>. (последний день недели - пятница) было запланировано проведение контрольных занятий. Ответственным за проведение контрольного занятия был назначен заместитель начальника Кирово-Чепецкой МРО СП Б. О проведении <дата>. контрольных занятий судебные приставы по ОУПДС Кирово-Чепецкого МРО СП были извещены <дата>. и <дата>. на инструктаже. Назначенные контрольные занятия были проведены в Кирово-Чепецком МРО СП <дата> в районе *** час. с находившимися в это время в Кирово-Чепецком МРО СП судебными приставами по ОУПДС (Д., Л., С., А., Н., М.). Согласно постовой ведомости на <дата>. истец весь день нес службу в Кирово-Чепецком районном суде с *** часов. Примерно в *** часов <дата> судебные приставы по ОУПДС, находившиеся на службе в здании районного суда и помещениях мирового судебного участка, в том числе и истец, прибыли в Кирово-Чепецкий МРО СП, где сдали специальные средства. После этого Б. сообщил им о необходимости убыть домой в связи с окончанием рабочего дня. Примерно в *** час. *** мин. этого же дня Б. от судебного пристава по ОУПДС В. поступила информация о телесном повреждении истца во дворе здания Кирово-Чепецкого МРО СП. Через некоторое время истец был увезен на машине скорой медицинской помощи. Как в последующем стало известно истец ушиб правую стопу. В связи с причинением истцу вреда здоровью и, учитывая требования действующего законодательства, Управлением была проведена проверка, по результатам которой комиссией Управления был оформлен акт расследования несчастного случая, в котором указано, что Шубин А.В. на контрольном занятии не присутствовал, поскольку находился на дежурстве в суде. Несмотря на указание убыть к месту жительства и отсутствия какой-либо команды на сдачу контрольного занятия истец самовольно решил выполнять физические упражнения. Данные обстоятельства и легли в основу вывода и квалификации несчастного случая как не связанного с производством. В данном случае истец в нерабочее время выполнял некие физические упражнения по собственной инициативе, без поручений от вышестоящих должностных лиц и вне рамок контрольных занятий, что свидетельствует о том, что имел место несчастный случай, не связанный с производством; истец указывает на факт получения травмы в связи с подтягиванием на перекладине, однако каких-либо доказательств того, что телесное повреждение было получено именно в ходе и/или в результате выполнения этого физического упражнения, истцом не представлено. Следовательно, истцом не доказано, что травма получена им вследствие осуществления физической подготовки. Выполнение судебным приставом по ОУПДС действий, не обусловленных необходимостью исполнения полученных указаний, никак не связано с производственной деятельностью; согласно служебному распорядку (приказ Управления от <дата> №***) рабочее время в пятницу определено с *** часов до *** часов, а причинение вреда здоровью имело место примерно в *** часов; истец в своих объяснениях комиссии сам указывает, что устных или письменных распоряжений от Б. о начале контрольных занятий он не получал. В нарушение вышеуказанных требований истец <дата> производил физические упражнения один, без напарника и без подстраховки. С учетом изложенного можно сделать вывод, что причинение <дата>. вреда здоровью истца было обусловлено поведением самого истца, который не принял меры по предупреждению травматизма и не обеспечил соблюдение требований мер безопасности по порядку проведению физических упражнений. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ГУ-Кировского регионального областного Фонда социального страхования РФ в Кировской области по доверенности Бобров М.А. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что истец указывает, что повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего <дата> (травмировал ногу при выполнении упражнения) в период его работы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кирово-Чепецкого МРО СП. В связи с указанным несчастным случаем, оформлен акт о расследовании несчастного случая от <дата>. Комиссия по расследованию пришла к заключению о квалификации несчастного случая, произошедшего с Шубиным А.В. как несчастного случая не связанного с производством. Из материалов расследования следует, что согласно приказу Управления от <дата>. № *** «Об организации специальной подготовки в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в 2014 году» <дата>. в Кирово-Чепецком межрайонном отделе судебных приставов проходили контрольные занятия по специальной подготовке с судебными приставами по ОУПДС. Контрольное занятие проходило с судебными приставами по ОУПДС, которые присутствовали в административном здании Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов. Судебный пристав по ОУПДС Шубин А.В. на занятии не присутствовал, так как обеспечивал безопасность судей и участников судебного процесса во время судебных заседаний Кирово-Чепецкого районного суда. Контрольные занятия с СП по ОУПДС <дата>. проводились с ***. до ***. Материалами расследования подтверждается, что <дата>. около *** часов судебный пристав по ОУПДС Шубин А.В. прибыл в здание Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления и сдал специальные средства после несения службы в здании Кирово-Чепецкого районного суда, согласно утвержденному графику. В ***. *** мин. после окончания рабочего дня Шубин А.В. направился на задний двор Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления для выполнения упражнения «Подтягивание». Шубин А.В. провел разминку, после чего подошел к перекладине для выполнения упражнения. Выполнив упражнение, Шубин А.В. спрыгнул с перекладины на землю, приземлившись на ноги, он почувствовал боль в пятке правой ноги. Таким образом, согласно материалам расследования, случай, произошедший с Шубиным А.В. <дата>. в ***. *** мин., произошел не в рабочее время, в момент получения травмы он не выполнял своих трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя. Шубин А.В. самостоятельно стал выполнять упражнение «Подтягивание», с нарушением мер безопасности при выполнении упражнения, что привело к травме. Следовательно, несчастный случай, произошедший с Шубиным А.В. <дата>., не связан с производством.
 
    Представителя третьего лица - Кирово-Чепецкого межрайонного УФССП РФ по Кировской области по доверенности Погудина Н.В. с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что Шубин А.В. является работником Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов, работает с *** года, <дата> года по графику стояли контрольно проверочные занятия, график составляется на следующий месяц. Проведение контрольно проверочных занятий было поручено Б. В *** часов, когда прибыли приставы из суда, так как оставалось мало сотрудников, Б. в *** всех отпустил домой. Примерно в *** час. *** мин. этого же дня Б. от судебного пристава по ОУПДС В. поступила информация о телесном повреждении истца во дворе здания Кирово-Чепецкого МРО СП. Через некоторое время истец был увезен на машине скорой медицинской помощи. Как в последующем стало известно истец ушиб правую стопу. Считает, что случай, произошедший с Шубиным А.В. <дата> в *** мин., произошел не в рабочее время, в момент получения травмы он не выполнял своих трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя.
 
    Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является лицом, состоящим на государственной службе, на судебных приставов распространяется ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст.ст.17,18,20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии со ст.73 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» Федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, неурегулированной настоящим ФЗ. Порядок расследования несчастных случаев на производстве регламентирован ТК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан проходить специальную подготовку. Считают требования Шубина А.В. о признании травмы, полученной им на производстве, обоснованными, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» признается, что несчастный случай производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы и возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо смерть.
 
    Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
 
    В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года № 73, расследованию и учету подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы)..., повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.
 
    Из акта о расследовании несчастного случая, произошедшего с Шубиным А.В., судом установлено, что <дата>. в *** час. *** мин. на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, после окончания рабочего дня Шубин А.В. направился на задний двор Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области для выполнения упражнения «Подтягивание». Шубин А.В. провел качественную разминку, после чего подошел к перекладине для выполнения упражнения, выполнив упражнение, Шубин А.В. спрыгнул с перекладины на землю. Приземлившись на ноги, Шубин А.В. почувствовал боль в пятке правой ноги, его нога сильно распухла. В результате травмы Шубин А.В. самостоятельно не мог передвигаться, работниками была вызвана «Скорая помощь», которая доставила Шубина А.В. к КОГБУЗ «Кирово-Чепецкую ЦРБ». Причнины, вызвавшие несчастный случай: несоблюдение мер безопасности при выполнении упражнения без страхующего работника.
 
    Согласно служебного контракта № *** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от <дата> года Шубин А.В. принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кирово-Чепецкого межрайонного отдела.
 
    Шубину А. В. установлен ненормированный служебный день (п. *** служебного контракта).
 
    Ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О судебных приставах», а также п.3.5.14 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области регламентируется, что судебный пристав обязан проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодически проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
 
    Как следует из п. 4 и п. 33 Приказа Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от 05 апреля 2005г. № 42 «Об утверждении Наставления по физической подготовке и спорту в Федеральной службе судебных приставов», основным средством физической подготовки являются физические упражнения, выполняемые с обязательным соблюдением норм и правил безопасности и гигиенических условий. Специальными знаниям и по физической подготовке судебные приставы овладевают на теоретических, семинарских и показных занятиях, в соответствии с учебным планом.
 
    Контроль физической подготовки осуществляется руководителем территориального органа ФССП России - главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом, другими должностными лицами и должен быть направлен на изучение состояния физической подготовки и способствовать ее улучшению.
 
    Судом установлено, что согласно расписанию от <дата>. плановых занятий для судебных приставов по ОУПДС на апрель *** года в Кирово-Чепецком межрайонном отделе судебных приставов Управления на <дата>. было запланировано проведение контрольных занятий.
 
    Ответственным за проведение контрольного занятия назначен заместитель начальника Кирово-Чепецкиого межрайонного УФССП Б., что подтверждено сторонами в судебном заседании и не оспаривалось.
 
    В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели по обстоятельствам дела: Л., М., С., В., А., Н., Б.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показал, что работает судебным приставом в Кирово-Чепецком межрайонном отделе УФССП РФ по Кировской области. В отделе каждую четвертую пятницу месяца проводится контрольная сдача зачетов, она обязательна для всех. Сдача зачета определяется письменным графиком на каждый месяц, с которым знакомят всех. Конкретное время для сдачи зачета графиком не устанавливается в связи с тем, что судебные приставы несут службу в разных местах, те, кто находятся в течение рабочего дня в суде, сдают зачет по возвращению из суда, время сдачи зачета согласовывается с начальником отдела. Заместитель начальника отдела Б заблаговременно предупредил, что <дата>. с *** час. будут проводиться контрольные занятия по физической подготовке и сдача зачетов и необходимо с собой взять спортивную форму. <дата>. часть сотрудников, в том числе и Л. ездили в г. <данные изъяты> на футбол, прибыли в Кирово-Чепецкий отдел УФССП ближе к обеду и по согласованию с заместителем начальника отдела Б, он, С и М сдали зачет раньше - в *** - *** часов и отбыли домой. Те, кто нес службу <дата>., должны были сдавать зачет после окончания несения службы в судах, то есть с *** час. По поводу процедуры проведения зачета свидетель пояснил, что перед сдачей нормативов обязательна разминка, которая проходит коллективно, с преподавателем, обязательно наличие страхующего, упражнения проводятся вдвоем. Занятия и сдача нормативов всегда проходят по одному адресу: <адрес>), если назначена сдача беговых нормативов - выезжают на стадион. <дата>. истец вместе с Л. нормативы не сдавал. Как истец получил травму, свидетель не видел.
 
    Из показаний свидетеля М. следует, что работает судебным приставом в Кирово-Чепецком межрайонном отделе УФССП РФ по Кировской области. <дата> проходила контрольная сдача зачета, план которой утверждается заранее. Время проведения зачета с *** час. было согласовано заблаговременно с заместителя начальника отдела Б.. По причине того, что <дата>. некоторые судебные приставы работали с *** час., с разрешения заместителя начальника отдела зачет у них был принят раньше в *** часов, и они убыли домой, а те, кто нес службу в суде, сдавали после работы в *** час. Сдача нормативов проходила в отделе ССП по адресу: <адрес>. <дата>. помимо М. в *** час. *** мин. зачет также сдавали С., Р., Д., Л. Истец в *** час. не присутствовал, так как нес службу в Кирово-Чепецком районном суде. М. также пояснил, что очевидцем получения травмы истцом не являлся, узнал о случившемся только в понедельник, после выходных. По поводу процедуры проведения зачета свидетель пояснил, что выполнение упражнения выполняется со страхующим человеком, перед выполнением управлений проводится разминка, которая проводится самостоятельно, без преподавателя, преподаватель присутствует только при сдаче нормативов.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает судебным приставом в Кирово-Чепецком межрайонном отделе УФССП РФ по Кировской области, план мероприятий по сдаче нормативов определен на каждый месяц, приказом определена каждая последняя пятница месяца для сдачи зачета. Время проведения зачета с *** час. <дата>. было согласовано заблаговременно с заместителя начальника отдела Б. Обычно зачет сдается после работы, но так как большее число сотрудников <дата> работали с утра, у них приняли нормативы раньше, он освободился в *** часов. Остальные сотрудники должны были сдавать зачет после сдачи смены в судах. Перед сдачей норматива обязательна разминка в течение *** минут, которая проводится судебным приставом самостоятельно, сама сдача норматива проводится с преподавателем. <дата>. зачет принимал заместитель начальника отдела Б, на разминке он мог и не присутствовать, так как каждый разминается самостоятельно. Правовым актом порядок проведения разминки не регламентирован. С. очевидцем получения травмы истцом не был.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показал, что работает судебным приставом в Кирово-Чепецком межрайонном отделе УФССП РФ по Кировской области, в его обязанности входит поддержание физической подготовки, мероприятия спланированы заранее, согласно плану проходят по месту несения службы. Сдача нормативов изначально была назначена на *** часов, после возвращения судебных приставов с места несения службы, о чем Б. всех предупреждал заранее. <дата> года было изменение времени сдачи зачета, поскольку часть сотрудников выезжала в г. <данные изъяты> на футбол, поэтому они сдавали зачет раньше. Сам В.. в этот день проходил службу в мировом суде с *** часов, поэтому прибыл в отдел в *** часов, сдал спецсредства, переоделся в спортивную форму и пошел разминаться. Когда он вышел во двор, то увидел, что Шубин А.В. держался за ногу, было видно, что нога опухла и очень посинела. Лично не наблюдал, как Шубин получил травму, со слов самого Шубина - он спрыгнул с турникета при выполнении подтягивания. После увиденного во дворе В. поднялся в кабинет к Б., сообщил ему о произошедшем, Б. сказал сообщить начальнику отдела Погудиной Н.В. Погудина Н.В. сказала В. вызвать «скорую помощь». Кроме того, свидетель пояснил, что <дата> года Б. никому не сообщал, что зачет отменили и чтобы все уходили домой, все готовились к сдаче, выходили на разминку. Свидетель также показал, что разминка перед сдачей зачета проходит самостоятельно, а при сдаче упражнений рядом находится человек, который осуществляет страховку.
 
    Из показаний свидетеля А. следует, что работает судебным приставом по ОУДПС в Кирово-Чепецком межрайонном отделе УФССП РФ по Кировской области. <дата> года должна была проходить сдача нормативов, изначально время сдачи было назначено на *** часов, но большинство сотрудников сдали зачет в *** часов. Занятия никто не отменял, на протяжении недели Б. напоминал о сдаче зачета, время было с ним согласовано. В этот день он, А., Н., В., Шубин, Ш. несли службу в Кирово-Чепецком районном суде, в отдел ССП они приехали в *** часов, переоделись и пошли разминаться к турнику. Разминку проводили всего около *** минут. А., Шубин и Н. провели разминку плечевого сустава, головы, после этого Шубин в качестве разминки залез на турникет для выполнения упражнения, он несколько раз подтянулся, спрыгнул с турникета, снял носок, и все увидели, что его нога распухает. Шубину помогли дойти до *** кабинета, где он оставался *** минут до приезда «скорой помощи».
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП РФ по Кировской области, пояснил, что занятия по физической подгтовке проводятся каждую последнюю пятницу месяца. Время проведения контрольных занятий с *** час. <дата>. было заранее согласовано, об этом сообщено судебным приставам, разъяснена необходимость взять с собой спортивную форму. Для части судебных приставов <дата>. занятия проводились после *** час., так как группа ездила для участия в турнире по футболу в городе <данные изъяты>, им было принято решение о проведении с ними контрольного занятия раньше. На занятиях присутствовали С., Р., М., в это время истец не присутствовал на занятиях. Для судебных приставов, которые <дата>. несли службу в судах, занятия должны были проводиться с *** час. после окончания несения службы. <дата>. в *** час. он зашел в кабинет № ***, оценил обстановку, и поскольку сотрудников было мало, решил, что необходимости проводить занятия нет, поэтому всех отпустил в устной форме. Б. сообщил руководству, что отменил контрольные занятия, его решение было одобрено начальником. Что побудило выйти сотрудников на разминку после отмены сдачи зачета свидетелю неизвестно.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показал, что работает судебным приставом по ОУДПС в Кирово-Чепецком межрайонном отделе УФССП РФ по Кировской области. <дата> он работал с *** утра, с *** до *** часов ходил по адресам. В этот день должна была быть сдача зачета по спецподготовке в *** час., о чем им сообщил заранее Б. - заместитель начальника отдела. Н.. успел к *** час. подойти в отдел ССП для сдачи теоретической части зачета, при этом сдача физической части также была назначена на *** часов, никто зачет не отменял, Б. ни о чем не предупреждал. В *** часов Н. совместно с Шубиным А.В. и А. вышли во двор на разминку. Шубин А.В. в качестве разминки залез на турникет, А. его страховал, но после выполнения подтягивания Шубин неудачно спрыгнул, повредил ступню.
 
    Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей, в частности Л., М., С., В., А., Н., суд учитывает, что показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, в служебной и иной зависимости от сторон не состоят, показания свидетелей не противоречат материалам дела.
 
    Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля Б. в части, что им было дано распоряжение об отмене контрольных занятий с судебным приставами <дата>. с *** час., поскольку ни один из выше указанных допрошенных свидетелей не подтвердил факт того, что руководство Кирово-Чепецкого межрайонного отдела в устной либо письменной форме отменяло контрольные занятия с судебными приставами <дата>. с *** час.
 
    Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что <дата>. с *** час. проведение контрольных занятий было отменено работодателем, суду не представлено.
 
    Согласно постовой ведомости <дата> года Шубин А.В. с *** час. до *** час. исполнял свои служебные обязанности в Кирово-Чепецком районном суде.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами <дата> Шубина А.В. в *** час. после службы в районном суде вернулся Кирово-Чепецкий отдел судебных приставов для сдачи спец.средств и сдачи контрольных занятий по физической подготовке.
 
    Согласно журнала инструктажа по мерам безопасности при проведении занятий по физической подготовке, правилам и технике применения специальных средств, Шубин А.В. (инструктируемый) <дата> прошел инструктаж по теме «меры безопасности на сдаче контрольных нормативов по физической подготовке».
 
    Установлено, что <дата>. в *** час. *** мин. на территории заднего двора Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области по адресу: <адрес>, являющейся тренировочной площадкой для проведения занятий по физической подготовки, Шубин А. В. при проведении разминки путем подтягивания на перекладине перед сдачей контрольных занятий по физической подготовке получил травму ноги.
 
    Как следует из медицинской карты больного № ***, Шубин А.В. доставлен в Кирово-Чепецкую ЦРБ с места работы в связи несчастным случаем: спрыгнул с турникета, подвернул ногу при сдаче зачета, установлен диагноз - ушиб правой стопы.
 
    Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что <дата>. в *** час. *** мин. Шубин А. В. получил травму на территории работодателя при исполнении служебных обязанностей по проведению физической подготовки, предусмотренной должностным регламентом, являющееся обязательной для судебного пристава, во время, согласованное с работодателем по проведению занятий по физической подготовке и по поручению работодателя.      
 
    <дата>. Шубин А.В. несение службы после прибытия из Кирово-Чепецкого районного суда в Кирово-Чепецкий межрайонный отдел УФССП России не закончил, прошел инструктаж по мерам безопасности по сдаче контрольных нормативов по физической подготовке, соответственно, выполнял физические упражнения в рабочее время, на территории Кирово-Чепецкого отдела ССП, осуществляя подготовку к контрольным занятиям, назначенным руководством в соответствии с расписанием плановых занятий, утвержденным старшим судебным приставом Погудиной Н.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что травма, полученная Шубиным А.В. <дата>. в *** час. *** мин. на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, задний двор Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области, является несчастным случаем на производстве, так как он получил увечье при исполнении своих должностных обязанностей в рабочее время.
 
    Поскольку судом установлено, что травма, полученная <дата> Шубиным А.В., является несчастным случаем на производстве, акт № *** от <дата> расследования несчастного случая, вынесенного комиссией по расследованию обстоятельств причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью в УФССП по Кировской области подлежит отмене в части признания несчастного случая не связанным с производством.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы Шубина А.В. по оплате юридических услуг составили *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.
 
    Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Отменить акт расследования несчастного случая № *** от <дата>, вынесенного комиссией по расследованию обстоятельств причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, в части признания несчастного случая, произошедшего с ОУПДС Шубиным А.В. <дата>., не связанного с производством.
 
    Признать несчастный случай, произошедший с ОУПДС Шубиным А.В. <дата>. в *** час. *** мин. во дворе Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по адресу: <адрес>, связанным с производством.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу Шубина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014г.