Решение от 09 августа 2013 года №2-2041/13

Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-2041/13
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru
 
Дело № 2-2041/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Елизово Камчатского края
 
09 августа 2013 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - Веревкиной Е.Е..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Чеканову Александру Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах», истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Чеканову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 120 000 рубля, выплаченных в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и 3 600 рублей 00 копеек уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4-6).
 
    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 02 мая 2012 года ответчик Чеканов А. В., управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А301МС41, нарушив Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аскот», государственный регистрационный знак АА 636Н41, принадлежащий Подольскому А.А, причинив собственнику названного транспортного средства материальный ущерб.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности был застрахован ООО «Росгосстрах», то оно произвело страховую выплату потерпевшему в размере 134 277 рублей 28 копеек.
 
    Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился к нему с вышеуказанным иском.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Веревкина Е.Е., требования изложенные в иске поддержала в полном объёме.
 
    Ответчик Чеканов А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив иск, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
 
    Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Эта же норма предусматривает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Кроме того, пункт 3 статьи 1079 ГК РФ определяет, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при доказанности вины.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.
 
    Статья 13 указанного Федерального закона устанавливает, что в случае обращения потерпевшего от ДТП, произошедшего по вине лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, страховщик обязан произвести страховую выплату.
 
    При этом статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предоставляет страховщику право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Аналогичное право страховщику предоставляет пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 мая 2012 года в 03 часа 40 мин. На <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем «Тойта Карина» государственный регистрационный номер А 301 МС 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аскот» государственный номер АА 636 Н 41 под управлением Подольского А.А., причинив собственнику названного транспортного средства материальный ущерб на сумму 234333 рубля. При этом, как установлено судом, ответчик Чеканов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком – ООО «Росгосстрах», истец выплатил в качестве страховой выплаты собственнику поврежденного транспортного средства Подольскому А.А. денежную сумму в размере 134277 рублей 28 копеек.
 
    Данные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, находящимися в материалах дела: извещение о ДТП от 02.05.2012 года, сведениями ООО «Росгосстрах» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования серии ВВВ № 058407704, копия паспорта транспортного средства, справкой о ДТП от 02 мая 2012 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 сентября 2012 года № 2-6913/12, актом о страховом случае № 1104-12, копия, (л.д. 10,11,12,13,14-16).
 
    Факт нахождения Чеканова А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 529, протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2012 года № <адрес>, постановление об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес>, постановление об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных требований закона, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 120 000 рублей, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Из платежных поручений: от 28.06.2013 года № 242, от 10.06.2013 года № 41, от 21.06.2013 года № 204 следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 3 600 рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чеканова Александра Вениаминовича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещении вреда, приченённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 120000 рублей, судебные расходы в размере 3600 рублей, всего в размере 123600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2013 года.
 
    Судья М.А. Сутулова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать