Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-2041-13
Дело № 2-2041-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Фурманова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,за производство экспертизы <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котов Л.Е. отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения уменьшил до <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал, указывая на то, что *** произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. *** истец обратился в страховую компанию ответчика. *** истцом было получено письмо от ответчика, в котором было указано, срок рассмотрения заявления истца увеличен. До настоящего времени истец не получил ни мотивированного отказа, ни страховой выплаты. Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию к ИП В. По заключению независимого эксперта восстановительная стоимость ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что15.03.2012 г. истцу был дан мотивированный ответ, в котором сообщалось о приостановлении рассмотрения заявления, в связи с непредоставлением второго транспортного средства марки <данные изъяты>, который также принадлежит истцу. В связи с отсутствием второго транспортного средства страховая компания не имеет возможности установить достоверно наличие страхового случая и размер убытков. Размер представительских услуг является завышенным.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ истца от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки принят судом. Определением суда от 13.06.2013 г. производство по делу в данной части прекращено.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
*** произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате которого автомашинемарки <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
*** представителем ООО «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
08.12 2011 г. истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
*** ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате, указывая на то, что автомобиль <данные изъяты> страхователем не представлен, в связи с чем, страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Одновременно было указано, что рассмотрение выплатного дела ... приостановлено до момента предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику.
Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП В.Согласно Отчету ... от *** на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> принадлежащей истцу, с учетом износа <данные изъяты> руб.
Суд считает отказ ответчика в страховой выплате и приостановлении рассмотрения выплатного дела по заявлению истца, необоснованным, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт ДТП. Из справки о ДТП от *** следует, что водитель О., управлял автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, с изношенными протекторами шин, вследствие чего произошло ДТП. В справке указаны повреждения, которые имелись у автомашины марки <данные изъяты> деформация переднего бампера, левая передняя фара, разбит указатель поворота. Указаны и повреждения, имеющиеся на автомашине марки <данные изъяты> Ответчиком суду не представлены доказательства направления истцу требования о предоставлении для осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценивая отчет ИП В. от ***, представленный истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что Отчет является достоверным доказательством, содержит все необходимые данные, в том числе экспертом использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
С учетом уменьшения суммы иска, требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., оплата услуг нотариуса <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками о получении денежных сумм, договором об оказании юридических услуг.
Суд, учитывая разумные пределы, категорию дела, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фурманова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 16.06.2013 г.
