Решение от 09 июля 2014 года №2-2040/14

Дело № 2-2040/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В., с участием:
 
    представителя истца Поповцевой И.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Заглубоцкой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    09 июля 2014 года гражданское дело по иску Москаленко Д.Л. к Сопкиной Т.В., Сопкиной А.С. о признании сделки недействительной,
 
установил:
 
    Поповцева И.А., представляя интересы Москаленко Д.Л., обратилась с иском к Сопкиной Т.В., Сопкиной А.С. о признании договора безвозмездного пользования имуществом от <...> г. мнимой сделкой, обосновывая свои требования тем, что он составлен между Сопкиной Т.В. и Сацюк М.С. с целью избежать обращения взыскания на имущество Сопкиных, являющихся должниками по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании Москаленко Д.Л. участия не принимал, его представитель Поповцева И.А. иск поддержала, дополнив, что основаниями для признания сделки мнимой являются: отсутствие документов, подтверждающих право собственности ссудодателя на переданное имущество; не указание в договоре идентификационных признаков имущества; не предоставление ответчиками оригинала договора; переданное имущество является необходимым для ведения домашнего хозяйства и бывшее в употреблении, поэтому, считает, что нажито ответчиками и находилось ранее в жилом помещении.
 
    Ответчики Сопкина Т.В., Сопкина А.С., а также третье лицо Сацюк М.С., несмотря на принятые судом меры по их извещению, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовались.
 
    Судебный пристав-исполнитель Заглубоцкая Т.В., привлеченная третьим лицом, выступая в процессе, пояснила, что при посещении жилого помещения ответчиков ей был предоставлен оригинал договора от <...> г., где было перечислено имущество, находившееся к тому моменту в квартире, поэтому меры по его изъятию не осуществлялись.
 
    Руководствуясь статьями 167 и 169 ГПК РФ, суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2012 с Сопкиной Т.В., Сопкиной А.С. солидарно в пользу Москаленко Д.Л. взысканы денежные средства в размере <...>руб., а также судебные расходы, с каждой, по <...>руб. за госпошлину и по <...>руб. за оплату представительских услуг. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы, предъявленные в ОСП по г. Ухта на принудительное исполнение.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Сопкиных в пользу взыскателя Москаленко Д.Л. объединены в сводное, с присвоением регистрационного номера .....
 
    В ходе мероприятий по отысканию имущества должников, <...> г. судебный пристав-исполнитель Заглубоцкая Т.В. составила акт о невозможности взыскания по статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая на то, что в жилом помещении должников – .... в г. Ухта находятся вещи первой необходимости, бывшие в употреблении, имущество принадлежит Сацюк М.С.
 
    <...> г. Сопкина Т.В. и Сацюк М.С. заключили договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого предметы мебели и бытовой техники, всего в составе .... единиц, переданы ссудодателем Сацюк М.С. ссудополучателю Сопкиной Т.В. для использования в личных и семейных интересах.
 
    Факт приема-передачи имущества засвидетельствован актом от <...> г., имущество получено ссудополучателем без каких-либо оговорок.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
 
    В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
 
    Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
 
    В статье 421 ГК РФ указано, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правоотношения, возникающие при безвозмездном пользовании имуществом, регламентированы главой 36 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).
 
    Действительно, одним из существенных условий данного договора является передача вещи собственником, однако, тот факт, что Сацюк М.С. не является им, бесспорно не установлен.
 
    Довод стороны истца об отсутствии документов на спорное имущество не является убедительным свидетельством неправомочности распоряжения движимым имуществом, сделки с которым не подлежат какой-либо регистрации.
 
    Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец, при таких обстоятельствах, должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о мнимости сделки и отсутствии намерений создать иные правовые последствия.
 
    В то же время, достоверных и убедительных доказательств о том, что сделка была совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, истец в суд не представил и в ходе судебного разбирательства таковые добыты не были, поэтому суд лишен возможности удовлетворить исковые требования.
 
    Перечисленные представителем истца основания о ничтожности договора от <...> г. представляют собой мнение стороны по делу, не имеющее какого-либо объективного подтверждения.
 
    Несмотря на то, что судом был определен предмет доказывания по данному спору, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать, сторона истца не представила достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих мнимость совершенной ответчиками сделки, поэтому в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Москаленко Д.Л. к Сопкиной Т.В., Сопкиной А.С. о признании мнимой сделкой договора безвозмездного пользования имуществом от <...> г., заключенного между Сопкиной Т.В. и Сацюк М.С., оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин