Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2039/2013(13-131/2014)
Дело № 2-2039/2013 (13-131/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
03 апреля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием представителя заявителя - истца Троегубова А.Н. – Пигалева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Троегубова А. Н. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Троегубов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭКС АВТО» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела № по его иску к ООО «ЭКС АВТО» о защите прав потребителя, возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Свои требования мотивировал тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по данному делу были удовлетворены, с ответчика в его пользу взысканы возмещение убытков, компенсация морального вреда и штраф.
Указывает, что для защиты своих прав и законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор возмездного оказания юридических услуг с Пигалевым А.А., по которому им было уплачено <данные изъяты> руб., за подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель Троегубов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявленного вопроса без его участия, согласно которому на своем требовании настаивает.
Представитель заявителя в судебном заседание заявленное требование поддерживает, также указав, что в данную сумму входит вся его работа, проведенная по указанному делу, в том числе написание возражения на частную жалобу ответчика на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подготовка и подача настоящего заявления и его участие в данном судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица – ответчика по делу ООО «ЭКС АВТО» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Троегубовым А.Н. требование частично.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено:
Троегубов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЭКС АВТО» о защите прав потребителя, возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества
(л.д.2).
Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по данному делу были удовлетворены в уточненном размере, с ответчика в пользу истца взысканы возмещение убытков, компенсация морального вреда и штраф (л.д.70-74).
Данное решение суда в апелляционном порядке не рассматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе рассмотрения данного дела истец - заявитель Троегубов А.Н. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121).
Из данного договора следует, что «Исполнитель» оказывает услуги по представлению интересов «Заказчика» в суде общей юрисдикции в деле по иску ООО «Экс-авто» о взыскании суммы убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества а/м <данные изъяты>;«Исполнитель» представляет «Заказчика» в судебных заседаниях в соответствии со сроками, определенными судом при рассмотрении дела;
«Исполнитель» обжалует решение суда в случае необходимости по предварительному согласованию с «Заказчиком»;
«Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя» в соответствии с минимальными расценками Адвокатской Палаты Пермского края за оказание услуг адвокатами в размере <данные изъяты> руб. за подготовку дела и рассмотрение в суде первой инстанции, оплата за представление интересов на стадиях апелляции и кассации при необходимости определяется дополнительно путем нанесения надписи на настоящий договор.
Обязательства «Заказчика» Троегубова А.Н. по оплате услуг по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью в данном договоре о получении «Исполнителем» Пигалевым А.А. денежных средств в качестве оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.121).
Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право гражданина вести свои дела в суде или через представителей определено ст.48 ГПК РФ. При этом вышеуказанные нормы права не ставят в зависимость оказание правовой помощи гражданам в зависимости от их рода профессиональной деятельности или занятий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая заявление Троегубова А.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг при рассмотрении Кунгурским городским судом указанного дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также исходит из достигнутых результатов по делу.
Представленная заявителем выписка из решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. протокол №, с учетом свободы договора, не является безусловным критерием определения стоимости услуг представителя по данному конкретному делу.
Учитывая объем и характер работы, проделанной «Исполнителем» Пигалевым А.А. по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (консультирование, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., составление возражения на частную жалобу, подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов, участие в настоящем судебном заседании), а также положения ст.100 ГПК РФ, а именно, требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Троегубова А.Н. о взыскании расходов на оплату юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» в пользу Троегубова А. Н. судебные расходы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.А.Лутченко
