Решение от 31 марта 2014 года №2-2039/14г.

Дело №2-2039/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года г. Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко С.С.,
 
    при секретаре Джанибековой А.Х.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Павлова В.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черневой Л. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чернева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> дело прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах».
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в 05 час. 00 мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием Toyota yaris г/н <номер обезличен> под управлением водителя Демидова И.А., собственник Чернева Л.П. и т/с ВАЗ 21112 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Гаспарян А.В., собственник Борисов А.В.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Гаспарян А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.
 
    Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В связи с не проведением осмотра т/с Toyota yaris г/н <номер обезличен> в установленные сроки истцом была организована независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данным отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> размер ущерба т/с Toyota yaris г/н <номер обезличен> составляет <данные изъяты> коп. Таким образом сумма выплаты страховой компанией составила <данные изъяты> коп.
 
    Истец Чернева Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Павлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 05 час. 00 мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием Toyota yaris г/н <номер обезличен> под управлением водителя Демидова И.А., собственник Чернева Л.П. и т/с ВАЗ 21112 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Гаспарян А.В., собственник Борисов А.В.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Гаспарян А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.
 
    Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В связи с не проведением осмотра т/с Toyota yaris г/н <номер обезличен> в установленные сроки истцом была организована независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данным отчета <номер обезличен> от 31.10.2014 размер ущерба т/с Toyota yaris г/н <номер обезличен> составляет <данные изъяты>. Таким образом сумма выплаты страховой компанией составила <данные изъяты>. В ходе судебного заседания ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в данной части дело прекращено.
 
    Решая вопрос об удовлетворении требований истца в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В п. 2 настоящего постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим их таких договоров, Закон РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Как указано в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 6-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания – ЭЛ Курултай Республики Алтай, <адрес обезличен> Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова», посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статьи 35, часть 1; статья 41 часть 1; статья 53 Конституции РФ).
 
    Из искового заявления видно, что к спорным правоотношениям о страховой выплате правильно применены положения ст.ст. 15,309,314,931,1064 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие право истца на возмещение вреда, а также порядок страховой выплаты. Срок и ответственность при неисполнении обязанности страховщика по страховой выплате предусмотрены ч. 2 ст. 13 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Принимая во внимание, что указанный закон является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течении 30 дней, а в исковом заявлении отсутствует указание за нарушение ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 5000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.2 данной статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в иных случаях, в том числе вследствие причинения морального вреда.
 
    Таким образом, возможность возмещения морального вреда Законом № 40-ФЗ не предусмотрена. Поэтому исковые требования Черневой Л.П. в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черневой Л. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Черневой Л. П. расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Черневой Л. П. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Черневой Л. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.
 
    Судья С.С. Шевченко