Решение от 07 августа 2013 года №2-2039/13

Дело № 2–2039/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года      г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя истца Лазариди А.С., представителя ответчика Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Татьяны Владимировны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратове о защите прав потребителя (взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, штрафа, компенсации морального вреда), возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Никитина Т.В. обратилась во Фрунзенский районный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее – ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 62 229 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 33 614 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 100 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 950 руб. 00 коп.
 
    В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Т.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Страховая премия в размере 31 097 руб. была оплачена в полном объеме.
 
    27 марта 2013 года произошел страховой случай – угон автомобиля. Позднее автомобиль был найден, однако, имел многочисленные повреждения. Никитина Т.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ОСАО «Ингосстрах» и 18 июня 2013 года поврежденный автомобиль был передан в ОСАО «Ингосстрах».
 
    27 июня 2013 года ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 483 770 руб. 96 коп. за вычетом амортизационного износа.
 
    Истец полагает, что выплата страхового возмещения в размере страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизационного износа является незаконной, поскольку противоречит действующему законодательству.
 
    Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года принят отказ Никитиной Т.В. от исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 62 229 руб. 04 коп., штрафа в размере 33 614 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком страхового возмещения, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с комиссией банка в размере 10 100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 950 руб.00 коп.
 
    Истец Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Лазариди А.С., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» Грачева Е.А. в судебном заседании просила снизить размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Нордеа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Т.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № по страхованию транспортных средств (л.д. 8). Страховая сумма договором установлена в размере 546 000 руб. 00 коп. Страховая премия, определенная договором в размере 31 097 руб., была оплачена Никитиной Т.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2013 года, 27 марта 2013 года автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № был похищен неизвестным лицом (л.д. 12).
 
    18 июня 2013 года автомобиль истца был передан ОСАО «Ингосстрах» по акту № 120 приема-передачи поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства (л.д. 13).
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело Никитиной Т.В. выплату страхового возмещения в размере 483 770 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Для восстановления своего нарушенного права истцом 08 июля 2013 года был заключен договор на предоставление юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Лазариди А.С., согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. Факт оплаты Никитиной Т.В. денежных средств по указанному договору в сумме 10 100 руб., из которых 100 руб.00 коп. – комиссия банка, подтверждается квитанцией № 6 от 10 июля 2013 года (л.д. 19). Стоимость услуг по оформлению доверенности составила 950 руб.00 коп., о чем указано в тексте самой доверенности (л.д. 22).
 
    Согласно платежному поручению №787677 от 16 июля 2013 года, а также платежному поручению № 857206 от 31 июля 2013 года ОСАО «Ингосстрах» истцу произведена доплата страхового возмещения в общей сумме 62 229 руб. 04 коп., таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от части исковых требований.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никитиной Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.00 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб.00 коп.
 
    При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, следовательно, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Никитиной Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Никитиной Татьяны Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 950 руб. 00 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента вынесения.
 
    Судья              Е.О. Ефимова