Решение от 28 августа 2014 года №2-2038/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Корпачева Е.С.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О.,
 
    с участием представителя истца Рау В.В. по доверенности Мищенко И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2038/2014 по иску Рау Вячеслава Викторовича к Маркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,
 
установил:
 
    Рау В.В. обратился в суд с иском к Маркину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 1.05.2011 года между Рау В.В. и Маркиным С.А. заключен договор займа №, по условиям которого Рау В.В. принял на себя обязательство передать Маркину С.А. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а Маркин С.А. обязался возвратить такую же сумму денег в сроки и в порядке, установленные в договоре.
 
    Факт передачи денежных средств оговорен в договоре займа и был удостоверен при его подписании лично заемщиком.
 
    Согласно п. 2 названного договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, указанную в п. 1 договора, в тридцатидневный срок с момента ее письменного принятия почтой для доставки заемщику письменного требования, о чем у займодавца должны быть соответствующие почтовые документы.
 
    В соответствии с условиями договора займа, Рау В.В. обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга по договору, что подтверждается квитанцией об отправке требования о возврате суммы долга, описью вложения в ценное письмо.
 
    Несмотря на это, Маркин С.А. не предпринимает никаких попыток по исполнению условий договора займа, уклоняется от возврата суммы займа, а также от получения письменного требования о возврате суммы долга по договору.
 
    За нарушение сока возврата суммы займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в соответствии с п. 2 договора уплачивает займодавцу пеню в размере 0,15% за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда она должна быть возвращена, и до дня ее фактического возврата займодавцу.
 
    Согласно п. 3 вышеуказанного договора займа проценты за пользование указанной в п. 1 договора суммой займа устанавливаются в размере 0,15% за каждый день ее нахождения у заемщика и подлежат уплате заемщиком займодавцу самостоятельно без напоминания (требования) последнего ежемесячно. За нарушение указанного срока уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от просроченной в уплате суммы процентов за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда проценты должны быть уплачены, и до дня их фактической уплаты займодавцу.
 
    В нарушение условий договора проценты за пользование суммой займа ответчиком Маркиным С.А. не выплачивались.
 
    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Маркина С.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты процентов по договору в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Рау В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Представитель истца Рау В.В. по доверенности Мищенко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Маркин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Рау В.В. по доверенности Мищенко И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1.05.2011 года между Рау В.В. и Маркиным С.А. заключен договор займа №01, по условиям которого Рау В.В. обязался передать Маркину С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Маркин С.А. обязался возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии с п. 5 договора займа, подписав настоящий договор, заемщик одновременно подтверждает получение им денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего договора в полном объеме.
 
    Денежные средства по договору займа № от 1.05.2011 года в размере <данные изъяты> были получены Маркиным С.А. от Рау В.В. в день подписания договора, что подтверждается подписью Маркина С.В. в договоре займа, удостоверенном временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, ФИО11
 
    Согласно п. 2 вышеуказанного договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора, в тридцатидневный срок с момента ее письменного истребования займодавцем, но не раньше 31 октября 2011 года. Указанный срок возврата начинает исчисляться с момента принятия почтой для доставки заемщику письменного требования, о чем у займодавца должны быть соответствующие почтовые документы. При этом заемщик дает свое согласие на то, что письменное требование займодавца, направленное заемщику почтой по адресу его регистрации, указанном в настоящем договоре, или телеграфом и не полученное последним по независящим от займодавца причинам, а равно возврат письменного требования отделением почтовой связи (телеграфом) назад займодавцу по любым причинам, признается заемщиком как полученным от займодавца, что дает право последнему на взыскание суммы займа с заемщика в судебном порядке.
 
    В силу п. 3 договора займа проценты за пользование указанной в п. 1 настоящего договора суммой займа устанавливаются в размере 0,15% за каждый день ее нахождения у заемщика и подлежат уплате заемщиком займодавцу самостоятельно без напоминания (требования) последнего ежемесячно.
 
    28.05.2014 года истцом Рау В.В. направлено ответчику Маркину С.А. требование о возврате суммы долга по договору займа № о 1.05.2011 года, процентов за пользование суммой займа, пеней за нарушение срока уплаты процентов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 28.05.2014 года.
 
    Несмотря на это, Маркин С.А. до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
 
    Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от 1.05.2011 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,15% х 1111 дней (с 1.05.2011 года по 1.06.2014 года), поскольку Маркин С.А. в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы займа и процентов в установленные договором сроки.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки, установленной условиями договора), суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что п. 3 Договора займа № от 1.05.2011 года, заключенного между Рау В.В. и Маркиным С.А., предусмотрена ответственность сторон.
 
    Так, п. 2 названного Договора закреплено, что за нарушение срока возврата суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,15% от просроченной в возврате суммы займа за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, и до дня ее фактического возврата займодавцу.
 
    За нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от просроченной в уплате суммы процентов за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда проценты должны были быть уплачены, и до дня их фактической уплаты займодавцу. Исчисление процентов на сумму займа производится заемщиком самостоятельно (п. 3 Договора).
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> проверен судом, является обоснованным и сомнений не вызывает, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рау В.В. в части взыскания с ответчика Маркина С.А. пени за нарушение срока уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маркина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом при подаче данного иска в суд на основании чека-ордера от 22.04.2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рау Вячеслава Викторовича к Маркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Маркина Сергея Александровича в пользу Рау Вячеслава Викторовича задолженность по договору займа № от 1 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья