Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-2038/2014
Дело № 2-2038/2014
Дело №2-2038/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием адвоката Таскаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова М. В. к Савельеву А. К., ОУФМС РФ по ХМАО-Югре о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Дымов М.В. обратилась в суд с иском к Савельеву А.К. об устранении нарушений и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), обязании ОУФМС РФ по ХМАО-Югре снять ответчика с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец приобрел указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи. Вместе с тем, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован ответчик, что препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, в полном объеме осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Истец Дымов М.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савельев А.К. в судебное заседание не явился. Был извещен по последнему известному суду месту жительства, однако вручить судебную повестку не представилось возможным, ввиду не проживания по указанному адресу. Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Таскаев С.В.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения адвоката, суд находит возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Адвокат Таскаев С.В. исковые требования не признал.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение адвоката Таскаева С.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что (дата) между Дымовым М.В. (Покупатель) и Савельевым А.К. (Продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения - (адрес)-Ях и (дата) Дымову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.12)
Согласно адресной справке № от (дата) следует, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован Савельев А.К. (л.д.9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доказательств, подтверждающих наличие между истцом Дымовым М.В. и ответчиком Савельевым А.К. соглашения о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него, не имеется. Сведения о том, что договор купли-продажи признавался недействительным, отсутствуют и такие сведения ответчиками, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Регистрация - элемент паспортной системы и не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при смене собственника, в том числе за бывшими собственниками не являющимися членами семьи нового собственника. В договоре купли-продажи условий о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиками после его продажи не имеется. Таким образом, поскольку собственником спорного жилого помещения, является Дымов М.В., то ответчик Савельев А.К. утратил право пользования данным жилым помещением в связи с продажей квартиры и переходом права собственности к иному лицу.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Учитывая, что в настоящем случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Дымова М. В. к Савельеву А. К., ОУФМС РФ по ХМАО-Югре о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Савельева А. К. утратившим право пользования жилым помещением - (адрес)
Решение является основанием для снятия Савельева А. К. с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись Н.С. Климович
