Решение от 27 мая 2014 года №2-2038/14

К делу № 2-2038/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    27 мая 2014 года                           Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Кириленко И.В.
 
    при секретаре Исаевой А.П.,
 
    с участием представителя заявителя - по доверенности Перехрест ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брядкова ФИО8 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда.         
 
    В обоснование искового заявления указано, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт неправомерного бездействия администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в нарушении месячного срока обеспечения изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории под принадлежащем истцу гаражным боксом №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>
 
    В результате указанного бездействия истцу причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения его прав, волокиты, потери времени для восстановления нарушенных прав в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по данному делу.
 
    Представитель администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов снизить до разумных пределов.
 
    Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 ст.16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    Согласно статьи 7 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобода граждан» моральный вред, причиненный гражданину, признанными незаконными действиями (решениями) подлежит возмещению.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного бездействия администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в нарушении месячного срока обеспечения изготовления схемы расположения земельного участка под гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> принадлежащем истцу, на кадастровой карте (плане) соответствующей территории.
 
    Данным определением суда установлено неправомерное бездействие ответчика, которое создало препятствия для оформления права собственности истцу на земельный участок под его гаражным боксом.
 
    В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, бездействия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, связанных с ограничением законных прав истца на оформление земельного участка, что выразилось в его переживаниях из-за нарушения его прав, волокиты, длительном неполучении необходимого ему документа, в связи с чем он был вынужден тратить время на обращение в суд за защитой нарушенного права, нести траты и прибегнуть к услугам юриста, который представляет его интересы в суде, так как его собственных познаний для защиты нарушенного права у него было не достаточно и нести расходы по оплате труда юриста.
 
    С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг.
 
    В материалах дела имеются квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, договор об оказании платных юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом своему представителю ФИО6 <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает разумным определить размер судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также объему работы, выполненной представителем заявителя по гражданскому делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: