Решение от 15 мая 2014 года №2-2038-2014

    Дело № 2-2038-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014г. г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаевой Н.К. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец, в лице представителя по доверенности Пономаренко А.В., просилавзыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. за производство экспертизы, <данные изъяты> руб. услуги представителя, <данные изъяты>.- по оплате услуг нотариуса.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов А.А. исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании штрафа и морального вреда, в данной части определением суда производство по делу прекращено. Также требование о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. уменьшил, просил взыскать <данные изъяты> руб., поддержав иные требования в полном объеме. Указал,что *** произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственностиистцу. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена как не получен мотивированный отказ в выплате. Для определения суммы ущерба, истцом в ООО «Динамо-Эксперт» была проведена оценка, согласно которой восстановительная стоимость ТС с учетом износа определена в <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    *** произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве истцу.
 
    Истец обратился в страховую компаниюООО «Росгосстрах» - виновника ДТП, водителя автомобиля марки <данные изъяты> Хамаганова М.Г., с предоставлением всех необходимых документов. Заявление страховая компания приняла, до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Истец, для определения суммы страхового возмещения, провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 17.03.2014г. № <данные изъяты>-с стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб.
 
    Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Динамо-Эксперт» содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
 
    Ответчиками не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, не заявлялось о проведении судебной экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная и уточненная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования Мадаевой Н.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуМадаевой Н.К. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2014г.
 
    Судья: С.С. Калмыкова