Решение от 19 августа 2014 года №2-2037/2014

Дело № 2-2037/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
 
    при секретаре Стасюк И.В.,
 
    с участием ответчика Кисловой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
 
    19 августа 2014 г. дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", поданному представителем по доверенности П., к Белокобыльскому А.А. и Кисловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ОАО "Сбербанк России" просит взыскать досрочно солидарно с Белокобыльского А.А., Кисловой А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ... руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что с Белокобыльский А.А. ... был заключен кредитный договор № ..., по которому ОАО "Сбербанк России" предоставило денежные средства в размере ... рублей под ... процентов годовых с условием погашения кредита в сроки согласно ежемесячного графика платежей под поручительство Кисловой А.Н. Белокобыльский А.А. условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются.
 
    Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Белокобыльский А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу: ..., совпадающему с местом регистрации по сведениям отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, а также по адресу указанному им в заявлении-анкете. Конверты с судебными извещениями и процессуальными документами на имя ответчика возвращены суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичного извещения. Попытка известить ответчика по сообщенному суду номеру телефона, а также по указанным в заявлении-анкете контактным номерам оказались неудачными (абонент не отвечает). С указанного в заявлении-анкете места работы ... ответчик уволен в ... года, по новому месту работы ..." с ... на работу не является, найти его и уточнить причину неявки на работу не удается. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кисловой А.Н., суд считает иск в пределах указанных в исковом заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно условиям заключенного ... кредитного договора № ..., ОАО "Сбербанк России" предоставило Белокобыльскому А.А. кредит в размере ... руб. под ... процентов годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные п.3.1 договора (л.11-13).
 
    Кредит был выдан под поручительство Кисловой А.Н., что подтверждается содержанием п. 2.1 кредитного договора и договором поручительства от ... № ... (л.14-15).
 
    Согласно условиям договора поручительства Кислова А.Н. обязуется перед истцом отвечать за исполнение Белокобыльский А.А. всех обязательств по кредитному договору ... от ... В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства ответчик Кислова А.Н. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором (истом) в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Факт выдачи Белокобыльскому А.А. кредита ... подтверждается мемориальным ордером ... (л.19). Согласно п.п. 3.1, 3.2 условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. расчетом суммы по кредитному договору ... (л.5-6).
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора у ОАО "Сбербанк России" возникло право досрочно потребовать от ответчика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку. При применении норм об очередности погашения требований по кредитному договору ввиду недостаточности сумм производимых с просрочкой платежей, истец обоснованно исходил из условий п.4.12. кредитного договора, ст.319 ГК РФ, и использовал внесенные заемщиком суммы на уплату в первую очередь неустойки, просроченных процентов, срочных процентов и только затем просроченной и срочной задолженности по кредиту. Начисление пени (неустойки) в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной, предусмотрено п. 4.3. кредитного договора.
 
    На дату рассмотрения иска доказательств внесения сумм в погашение указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки ответчиками не представлено. Сведения о фактически произведенных операциях по кредиту указывают на последнюю внесенную ... сумму ... руб. (пени по кредиту ... руб., пени по процентам ... руб.) при необходимости внесения ежемесячно согласно графику платежей по ... руб., предыдущая выплата в сумме ... руб. в погашение задолженности произведена ....
 
    Иной расчет ответчиками суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов и неустойки, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб., а всего ... руб., соответствует положениям ч. 1 ст. 363 ГК РФ, условиям кредитного договора от ..., подтверждается расчетом суммы задолженности.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.4). Т.к. иск удовлетворен полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по ... руб. Уплата государственной пошлины иным лицом, в т.ч. поручителем за заемщика, законодательством не предусмотрена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать солидарно с Белокобыльского А.А. и Кисловой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (долг, проценты, неустойку) в сумме ....
 
    Взыскать с Белокобыльского А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ...
 
    Взыскать с Кисловой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014.