Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-2037/2014
Дело № 2-2037/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Казаковой О.Н.,
при секретаре Черничук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Солдатовой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, возложении обязанности освободить земельный участок, -
у с т а н о в и л:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к Солдатовой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, возложении обязанности освободить земельный участок. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 01.12.2009, заключенного между КУМИ мэрии города и Солдатовой Г.В., ответчику по акту приема-передачи сроком на 3 года передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды установлен с 01.12.2009 по 01.12.2012. Договор прошел государственную регистрацию. После истечения срока действия договора, в соответствии с п. 5.4 договора, а также на основании ст. 621 ГК РФ, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков. Предусмотренных соответствующими пунктами договора. За период с 01.05.2011 по 31.05.2014 возникла задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. 25.03.2014 в адрес ответчика направлено уведомление, в котором он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга. Данное требование не исполнено. Этим же уведомлением ответчик был предупрежден об отказе КУМИ мэрии города от договора аренды с 01.05.2014. Требование о передаче земельного участка ответчиком не исполнено. Просят взыскать с Солдатовой Г.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, обязать Солдатову Г.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав его по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии.
Представитель истца Ивахненко И.Н. заявленные требования уточнила: просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, обязать Солдатову Г.В. освободить земельный участок путем подписания акта приема-передачи. Дополнительно пояснила, что ответчик длительное время не пользовалась земельным участком, не вносила арендную плату, поэтому 25.03.2014 ей направлено требование о внесении аренды и расторжении договора.
Солдатова Г.В. уточненные требования признала в части основного долга, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Пояснила, что после истечения срока действия договора была уверена, что право пользования земельным участком утрачено, плата не начисляется. В 2014 узнала о продлении срока действия данного договора и о задолженности. Предупреждение истца получала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.
Решением городской Думы № 404 от 25.11.2010 года наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на – муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО».
В судебном заседании установлено, что 01.12.2009 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (Арендодатель) с одной стороны и Солдатовой Г.В. (Арендатором) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (далее - Договор аренды №).
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. Срок действия договора – с 01.12.2009 по 01.12.2012.
Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).
Пунктом 2.2. договора аренды указано, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендная платы – до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 2 к договору.
Из Приложения к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 01.12.2009 и вносится ежемесячно равными долями от годовой суммы до 25-го числа текущего месяца в сумме <данные изъяты> (размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 24.12.2008 г. № 502-ОЗ «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена» (в ред. Закона ЕАО от 25.02.2009 № 532-ОЗ) и решением Городской Думы от 26.04.2012 № 744 «Размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не ограничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО»).
В судебном заседании сторонами не оспаривается факт того, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Солдатовой Г.В. по арендной плате составляет <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика пени в виде неустойки в размере <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.1. договора аренды в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом заявленных стороной ответчика доводов, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Аналогичные условия внесены и в п. 5.4 договора №.
Истцом в адрес ответчика своевременно было направлено уведомление о расторжении договора аренды и передаче земельного участка. Вместе с тем, указанные требования стороной ответчика не исполнены.
Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика передать земельный участок истцу путем подписания акта приема-передачи.
В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным и достаточным установить ответчику срок для исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по дела м в качестве истцов и ответчиков.
Таким образом, с Солдатовой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 610, 622 ГК РФ, ст.ст. 56, 103,194-199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Солдатовой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить частично.
Взыскать с Солдатовой Г.В. в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обязать Солдатову Г.В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» земельный участок с кадастровым номером № путем подписания акта приема-передачи.
Взыскать с Солдатовой Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Казакова
