Решение от 13 мая 2014 года №2-2037/14

    №2-2037/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
 
    при секретаре Буланкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Горшениной И.А. к ОАО «МРСК Волги» о взыскании вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года, по итогам работы за 2013 год и заработной платы за работу в выходные и праздничные дни,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Горшенина И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Волги», в котором просила взыскать в ее пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме Данные изъяты руб., вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в сумме Данные изъяты руб., вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме Данные изъяты руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что с Дата по Дата она работала в филиале ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго»- ПО «Энергосбыт» в должности техника Сердобской ГСС Сердобского МРО. Дата трудовой договор с ней был расторгнут в связи с переводом в филиал ООО «Э» в г.Пензе в связи с тем, что с Дата указанная организация приобрела статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области. Однако при увольнении ей не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за 4 квартал 2013 года и по итогам работы за 2013 год, выплата которых предусмотрена Положением об оплате и материальном стимулировании работников ПО " Энергосбыт". Дата она обратилась к ответчику с просьбой произвести расчет невыплаченных сумм, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, в период работы в ОАО «МРСК Волги» она привлекалась к работе в выходные и праздничные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением другого дня отдыха. При этом до увольнения она не воспользовалась днями отдыха, в связи с чем Дата обратилась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни до двойного размера. Однако ответ на ее обращение не получен.
 
    В судебное заседание Горшенина И.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Волги» - Чичкина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Горшениной И.А. не признала, пояснив, что в соответствии с Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» основания для выплаты премии по итогам работы за 4 квартал 2013 года отсутствуют, поскольку структурное подразделение, где работает истица, не выполнило в 4 квартале 2013 года план по сбору денежных средств, выполнение которого является обязательным условием премирования. При плане по сбору денежных средств на 4 квартал 2013 года – Данные изъяты тыс. рублей, фактически было собрано 2 Данные изъяты тыс. рублей. Указанным выше Положением выплата вознаграждения производится после подведения итогов работы общества за год при наличии чистой прибыли. На основании устава ОАО «МРСК Волги» подведение итогов работы общества за год является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества, которое до настоящего времени не проведено, в связи с чем полагает исковые требования в части взыскания вознаграждения по итогам работы за 2013 год удовлетворению не подлежат. Более того, финансовое состояние общества даже после проведения общего собрания акционеров по вопросу утверждения отчетов о работе не позволит выплатить вознаграждение по итогам работы за 2013 год, поскольку денежные средства на его выплаты не зарезервированы, а размер чистой прибыли (Данные изъяты рублей) не позволяет выплатить его всем работникам общества. Что касается требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, то они также необоснованны, поскольку в табелях учета рабочего времени, являющихся основным документом, на основании которого производится расчет заработной платы, отсутствует информация о работе истицы в выходные и праздничные дни. Представленные истцом приказы о работе в выходные и праздничные дни не являются первичными учетными документами и основанием для начисления заработной платы. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Номер от Дата Горшенина И.А. работала техником Сердобского межрайонного отделения Сердобской городской службы сбыта Производственного отделения «Энергосбыт», являющегося филиалом ОАО " МРСК Волги"-"Пензаэнерго" (т.1 л.д.9-11).
 
    Приказом Номер от Дата трудовые отношения с Горшениной И.А. были прекращены на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу в ООО «Э», которое стало с этого времени выполнять функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области.( т.2 л.д.88)
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к порядку начисления премий и вознаграждений работникам, являющихся стимулирующими выплатами, разрешая работодателю самостоятельно определять основания, размер и порядок начисления стимулирующих выплат.
 
    Условия и порядок премирования работников ПО " Энергосбыт" регламентируется Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго»( далее Положение), утвержденного приказом руководителя филиала Номер от Дата года.( т.1 л.д.140-203)
 
    Разделом 10 указанного Положения предусмотрена возможность премирования работников данного подразделения за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал.
 
    В соответствии с п. 10.1,10.2 Положения премирование работников за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал введено с целью усиления материальной заинтересованности персонала подразделения в достижении высоких конечных результатов работы. При этом основным условием премирования персонала по итогам работы за квартал является выполнение плана по сбору денежных средств за квартал.
 
    Решение о конкретном размере премии принимается директором филиала по представлению директора ПО «Энергосбыт» в рамках фонда, определенного в соответствии с п.10.5.(пункт 10.6).
 
    Согласно п.10.11 директор ПО " Энергосбыт" обеспечивает предоставление расчета размера квартальной премии по каждому структурному подразделению и предоставляет директору филиала указанный расчет с приложением документов ( в том числе бухгалтерской отчетности), подтверждающих выполнение или невыполнение установленного показателя премирования в сроки не позднее 40 дней после завершения отчетного квартала.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в 4 квартале 2013 года план по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» выполнен не был.
 
    Так, в соответствии подпунктом 1.2 плана ДПН (движения потоков наличности) ПО «Энергосбыт», доведенного до директора филиала приказом Номер от Дата года, в 4 квартале 2013 года должно быть собрано денежных средств в сумме Данные изъяты тыс. рублей ( т.1 л.д.208-209).
 
    Согласно отчету об исполнении данного плана, утвержденному правлением ОАО «МРСК Волги» Дата года, фактически собрано денежных средств в сумме Данные изъяты тыс. рублей.( т.1 л.д.214-217)
 
    Факт невыполнения плана по сбору денежных средств также подтверждается письмом от Дата года, подписанным бывшим руководителем ПО «Энергосбыт» А.В.( т.1 л.д.204-206)
 
    Доказательств, опровергающих факт невыполнения плана, истцом не представлено.
 
    В связи с невыполнением плана по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» руководителем филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» Т.И. было принято решение не начислять премию за энергосбытовую деятельность по итогам работы за 4 квартал 2013 года персоналу ПО «Энергосбыт». ( т.2 л.д.94)
 
    Поскольку работниками ПО «Энергосбыт» не были достигнуты результаты работы, являющиеся обязательным условием начисления премии, правовых оснований для взыскания премии за 4 квартал, не имеется. При этом причины, по которым план по сбору денежных средств не был выполнен, правового значения не имеют. Раздел 3 Положения прямо указывает на то, что показатель премирования (в спорной ситуации выполнение плана по сбору денежных средств) определяет конкретные количественные и качественные требования, при достижении которых у работников возникает право на премию. При не достижении показателя право на премию не возникает вне зависимости от причин невыполнения плана.
 
    При таких обстоятельствах требования Горшениной И.А. о взыскании в ее пользу вознаграждения (премии) по итогам работы за 4 квартал 2013 года являются необоснованными.
 
    Раздел 12 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» устанавливает условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год.
 
    Данный вид материального стимулирования работников ПО «Энергосбыт» также введен с целью усиления материальной заинтересованности всех работников в конечных результатах работы (пункт 12.1)
 
    Основным условием выплаты данного вознаграждения является наличие чистой прибыли общества по итогам года (пункт 12.2). При этом выплата вознаграждения производится после подведения итогов деятельности общества за отчетный год при условии выполнения КПЭ (контрольные показатели эффективности) по маржинальному доходу, утвержденному для филиала (пункт 12.3).
 
    Не начисление или снижение годового вознаграждения оформляется приказом директора филиала с обязательным указанием причин (пункт 12.14).
 
    В соответствии с подпунктом 13 пункта 10.2 статьи 10 устава ОАО «МРСК Волги» утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в т.ч. отчетов о прибылях и об убытках Общества, а также распределение прибыли является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества. ( т.1 л.д.68-103)
 
    Однако до настоящего времени общее собрание акционеров ОАО «МРСК Волги» по вопросу утверждения отчетов о работе общества за 2013 год не проведено.
 
    Срок для проведения указанного собрания, предусмотренный п.11.1 устава общества, не истек.
 
    Кроме того, в силу пункта 12.4 Положения размер общего фонда спорного вознаграждения может быть определен только Департаментом по управлению персоналом и организационному проектированию общества, исходя из наличия фонда заработной платы и финансового состояния общества и утвержден генеральным директором общества.
 
    При таких обстоятельствах до принятия решений о выплате вознаграждения по итогам работы за 2013 год и размере фонда на его выплату директор филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» не вправе принять решение о начислении или неначислении спорной премии.
 
    В связи с изложенным, истицей преждевременно поставлен вопрос о выплате ей вознаграждения по итогам работы за 2013 год, и требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с Дата года по Дата года директором ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» издавались приказы о привлечении работников подразделения к работе в выходные и праздничные дни с оплатой рабочего времени в одинарном размере и предоставлением дополнительного дня отдыха.
 
    Так, в соответствии с указанными приказами Горшенина И.А. привлекалась к работе в выходные дни Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Данные изъяты, за которую была начислена оплата на общую сумму Данные изъяты коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истицы и приказами. ( т.1 л.д.229-252, т.2 л.д.1-17,71-76).
 
    Указание в расчетных листах истицы конкретных дней, когда она привлекалась к работе в выходные дни, и начисление ей заработной платы за это является доказательством того, что ОАО «МРСК Волги» признало факт работы истицы в выходные и праздничные дни. В этой связи отсутствие в табелях учета рабочего времени сведений о выходе ее на работу в выходные и праздничные дни не является бесспорным доказательством отсутствия на работе, а свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении учетной документации.
 
    В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
 
    сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
 
    работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
 
    работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
 
    Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
 
    По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
 
    Из искового заявления следует, что истица не воспользовалась дополнительными днями отдыха, которые ей причитались в связи с работой в выходные и праздничные дни в связи с увольнением Дата года путем перевода на работу в ООО «Э», из-за чего после увольнения обратилась к работодателю ОАО «МРСК Волги» с просьбой о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни до двойного размера оплаты, установленного статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Закон не устанавливает срок, в течение которого работник вправе воспользоваться днем отдыха за работу в выходной или праздничный день, из чего следует, что это право он вправе реализовать в любое время в период действия трудового договора. В данном случае, истица не смогла реализовать свое право в силу вышеизложенных обстоятельств, что в свою очередь не может влечь нарушения ее права на получение компенсации. Иное толкование указанной выше правовой нормы противоречило бы основным принципам правового регулирования трудовых отношений, закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требования Горшениной И.А. о выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни суд находит обоснованными.
 
    Ссылка ответчика на пропуск Горшениной И.А. срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
 
    В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из обстоятельств дела следует, что истица потребовала выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни в денежной форме из-за невозможности использования дополнительных дней отдыха только после увольнения, в связи с чем о нарушении своего права она могла узнать только после увольнения с ОАО «МРСК Волги» Дата .
 
    Исковое заявление было предъявлено Горшениной И.А. в суд в течение трехмесячного срока после увольнения.
 
    При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с настоящим иском Горшениной И.А. пропущен не был.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом взыскиваемых сумм, указанных истицей, поскольку он не основан на нормах трудового законодательства и локальных актах ответчика.
 
    Локальные акты ответчика не содержат положений о начислении премии в размере 50% за работу в выходные и праздничные дни.
 
    Требований о взыскании какой- либо премии в связи с ее недоплатой ответчиком истцом не заявлено.
 
    На основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации истице оплата за работу в выходные и праздничные дни должна начисляться исходя из оклада.
 
    С учетом изложенного, размер денежной компенсации, подлежащей начислению, составит Данные изъяты., а к выплате за вычетом налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию работодателем при выплате любого дохода, истице полагается - Данные изъяты коп. ( Данные изъяты-13%).
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
          Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан оплатить государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит Данные изъяты руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Горшениной И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Волги» в пользу Горшениной И.А. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере Данные изъяты
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Волги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в сумме Данные изъяты руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года.
 
    Судья:                                                                                                       Н.В.Копылова