Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2037/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Корпачевой Е.С.,
при секретаре Угнивенко Е.А.,
с участием заявителя Лебедевой И.В., представителя заявителя Лебедевой И.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лютковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2037/14 по заявлению Лебедевой Ирины Викторовны об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Лебедева И.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Свои требования мотивировала тем, что 7.02.2014 года на основании исполнительного листа № от 4.02.2014 года, выданного Советским районным судом г.Тулы на основании решения суда от 12.12.2013 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Лебедевой И.В. с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в пользу взыскателя Лебедева Д.А.
В ходе исполнения требований исполнительного документам по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 23.07.2014 года с Лебедевой И.В. был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
После вступления решения Советского районного суда г.Тулы от 12.12.2013 года в законную силу Лебедева И.В. добровольно осуществляла исполнение решения суда, не препятствовала общению ребенка, ФИО1 с отцом, ФИО2, в установленном судом порядке.
В связи с выездом Лебедевой И.В. с ребенком на отдых в пансионат «<адрес> встреча отца ФИО2 с ребенком в среду 23.07.2014 года не могла состояться по месту жительства матери, о чем заявитель уведомила ОСП Советского района г.Тулы о невозможности исполнения графика общения с ребенком. Место нахождения ребенка было также сообщено 22.07.2014 года ФИО2
Однако 23.07.2014 года судебные приставы на основании заявления ФИО2., заведомо зная о месте нахождения заявителя и ребенка, активировали несостоявшуюся встречу по месту жительства заявителя.
6.08.2014 года Лебедева И.В. была вызвана в ОСП Советского района г.Тулы, где с нее были взяты объяснения и вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2014 года вынесено незаконно и просит его отменить.
Заявитель Лебедева И.В. в судебном заседании заявила отказ от заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2014 года было отменено 12.09.2014 года на основании постановления заместителя руководителя УФССП по Тульской области об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Представила в суд письменное ходатайство об отказе от жалобы, просила производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Лебедевой И.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Люткова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство заявителя Лебедевой И.В. об отказе от заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Тульской области по доверенности Майоров А.Е., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Горбунова С.С., представитель заинтересованного лица ОСП Советского района УФССП по Тульской области начальник Скоркин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения заявителя Лебедевой И.В., представителя заявителя Лебедевой И.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лютковой И.В., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Заявитель Лебедева И.В. в письменном заявлении заявила отказ от заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заявителю Лебедевой И.В. разъяснены и понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ заявителя Лебедевой И.В. от заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявления заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны, что отражено в письменном заявлении.
На основании изложенного, исходя из приведенных норм процессуального права, в связи с отказом заявителя Лебедевой И.В. от заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ заявителя Лебедевой Ирины Викторовны от заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Производство по гражданскому делу №2-2037/14 по заявлению Лебедевой Ирины Викторовны об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятия отказа судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья
