Решение от 30 июля 2014 года №2-2036/2014

Дело № 2-2036/2014       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Хабаровск               30 июля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.
 
    с участием:
 
    истца - Комольцева И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комольцева И. С. к Коренькову С. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Комольцев И.С. обратился в суд с иском к Коренькову С.П. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора он передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на шесть месяцев. В подтверждение передачи денежных средств между ними была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.1.2., указанный договор считается процентным в силу чего, Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты из расчета 7 % ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца. Под месяцем понимается период с 8-го числа текущего за отчетным месяцем. Согласно прилагаемому расчету ежемесячная сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.6. Займодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае однократного нарушения «Заемщиком» срока внесения денежных средств (в том числе процентов, пени), предварительно уведомив его об этом за 10 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было вручено уведомление о расторжении договора займа, а также требование о возврате суммы долга и процентов по договору.
 
    До настоящего времени Заемщик сумму займа не возвратил, проценты по договору не уплатил.
 
    Согласно п. 2.5. заключенного между сторонами договора, в случае не возврата суммы займа в срок установленный настоящим договором, либо не уплаты процентов за пользование займом, начиная со следующего дня после наступления обязательств по уплате «Займодавцу» пени из расчета двойной ставки процентов указанных в пункте 1.2. настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор с Рой Е.Е. на оказание услуг по подготовке необходимых документов и представление его интересов в суде. Цена услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с Коренькова С.П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,, <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - пеня по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Кореньков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании истец Комольцев И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и в сумме, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Комольцевым И.С. требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Комольцевым И.С. и Кореньковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 6 месяцев под 7 % в месяц с выплатой не позднее 8-го числа каждого месяца. Свои обязательства по Договору займа ответчик не выполнил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора денежного займа с процентами и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истцом представлена суду расписка от <данные изъяты>., согласно которой Кореньков С.П. взял в долг у Комольцева И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежные средства по первому требованию.
 
    Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.
 
    Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.
 
    Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчику суммы займа (факт заключения договора займа).
 
    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Комольцев И.С. потребовал возвратить сумму займа, проценты и пени в полном объеме в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Кореньков С.П. с указанным уведомление был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договорами займа предусмотрен срок возврата сумм займа. Однако, ответчик Кореньков С.П. ни одного платежа в счет погашения долга не внес.
 
    Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме.
 
    Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа ответчиком суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств и не возврата указанной суммы займа в установленные сторонами сроки.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа - подлежат удовлетворению.
 
    Согласно искового заявления, истец Комольцев И.С. заявил требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в размере и по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма, заявленная истцом при обращении с исковым заявлением в суд и при даче пояснений в судебном заседании, а именно - в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд признает верным, представленный истцом расчет суммы процентов (7%), предусмотренных Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., размера пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренной п. 2.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и принимает его как допустимое доказательство в обоснование заявленных истцом требований.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., размер пени - <данные изъяты> руб. Заявленное истцом требование о взыскании процентов и пени суд считает подлежащим удовлетворению, как обоснованное и подтвержденное материалами гражданского дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма заявленных Комольцевым И.С. требований - <данные изъяты> руб., которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Комольцев И.С. заключил договор на оказание юридических услуг с Рой Е.Е., которым были оказаны юридические услуги консультативного характера, по изучению документов, по составлению искового заявления. Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, определена стоимость услуг представителя в <данные изъяты> руб. Распиской к вышеуказанному договору подтверждается, что истец Комольцев И.С. произвел оплату представителю Рой Е.Е. в размере <данные изъяты> руб.
 
    При решении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает: требования закона, принцип разумности расходов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Кроме того, судья принимает во внимание сложность спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность времени, в течении которого истцу пришлось отстаивать свои интересы в суде первой инстанции.
 
    Учитывая доводы истца в судебном заседании, а так же тот факт, что представитель Рой Е.Е. ни при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании - не участвовал, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов за услуги представителя - частично и взыскать с ответчика в пользу Комольцева И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комольцева И. С. к Коренькову С. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коренькова С. П., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Комольцева И. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пеню - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда                        В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                      В.В. Чуешкова