Решение от 15 июля 2014 года №2-2036/2014

Дело № 2-2036/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15июля2014года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зотовой Т.А.,
 
    при секретаре                                Ерёминой Е.В.,
 
    с участием представителя заявителя Чёрной Г.В. по доверенности Барсуковой Т.П.,представителя Турович Н.В. по доверенности Барсуковой Л.С.,судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чёрной Г.В. на бездействия судебного пристава исполнителя,
 
Установил:
 
    Чёрная Г.В.обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.
 
    В обосновании заявленных требований указала следующее,что решением Арзамасского городского суда от (дата)были удовлетворены заявленные в её интересах требования к Турович Н.В.и Барсуковой И.В.о разделе в натуредомовладения по адресу:<адрес>.
 
    Данным решением суда были определены работы по проведению раздела
домовладения в натуре,которые должны были выполнить сособственники,в том
числе ответчики Турович Н.В.и Барсукова И.В.
 
    <дата>на основании выданного исполнительного листа быловозбуждено исполнительное производство по переоборудованию домовладения сцелью его раздела в натуре.
 
    С указанного времени решение суда не исполнено.
 
    В соответствие со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
 
    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    В соответствие со ст.105ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований,содержащихся в исполнительном документе,без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.Если для исполнения указанных требований участие должниканеобязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.
 
    Ей неоднократно направлялись жалобы на бездействия со стороны судебных приставов исполнителей,которые занимались данным производством,как вышестоящим руководителям,так и органы надзирающие-прокуратуру г.Арзамаса.
 
    При проведении проверок дважды сотрудниками Арзамасской городской прокуратуры устанавливались факты ненадлежащего исполнения решения суда,бездействие со стороны сотрудников службы судебных приставов.
 
    Судебными приставами исполнителями не принимаются всенеобходимые и доступные меры для исполнения судебного решения,бездействиедолжностных лиц службы судебных приставов ведет к волоките,не исполнению вразумный срок решения суда,которое находится у них с <дата>.
 
    Её обращение от (дата)на имя старшего судебного пристава по факту необоснованного непринятия всех мер для исполнения решения по настоящее время осталось без ответа.
 
    В соответствие со ст.126ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба,поданная в порядке подчиненности,должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов,правомочным рассматривать указанную жалобу,в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    На основании изложенного,в соответствие со ст.ст.441ГПК РФ,122 «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействия Арзамасского районного отдела УФССПпо Нижегородской области по исполнению решения Арзамасского городского суда от (дата)а также бездействие старшего судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области по рассмотрению жалобы,поданной на бездействия судебного пристава исполнителя (дата).
 
    В судебное заседание заявитель Чёрная Г.В.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явилась,обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ёе отсутствие.
 
    Представитель заявителя Чёрной Г.В.по доверенности Барсукова Т.П.просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда о разделе дома в натуре.Решение Арзамасского городского суда,вступившее в законную силу,не исполнено в установленные законом разумные сроки,чем нарушаются её права собственности на выделенную ей часть дома,которой она не имеет возможности пользоваться.Судебным приставом исполнителем не принимаются меры в отношении должников,на которых возложены обязанности по переоборудованию дома.На жалобу на действия судебного пристава исполнителя,поданную01.08.2013года,ответа не дано.
 
    Судебный пристав исполнительАрзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюрина Е.А.заявленные требования не признала,указав на то,что исполнительное производство по решению Арзамасского городского суда от<дата> находиться в её производстве с <дата>.Решение суда по переоборудованию дома должниками исполнено в полном объёме.В рамках исполнительного производства стороны исполнительного производства неоднократно обращались в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда и разъяснении решения суда.Должники по исполнительному производству выполнили возложенные на них обязанности по переоборудованию дома в выделенной им части дома,установили фундамент со своей стороны для переноса стены,расположенной в части дома взыскателя,выполнили систему водоснабжения,отопления,канализации,которые не препятствуют подключению взыскателя.Обязанностей по установке и монтажу газового котла,сан.технического оборудования,отопления в выделенной части дома взыскателя на должников не наложено.
 
    Заинтересованные лица Турович Н.В.,Балдина И.В.,извещённые о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица Турович Н.В.по доверенности Барсукова Л.С.просит в удовлетворении жалобы отказать,указывая на основания и обстоятельства,изложенные в письменном отзыве.Со стороны взыскателя,не проживающего в выделенной части дома,не предпринимаются достаточные меры по выполнению вступившего в законную силу решения суда по переоборудованию дома в состояние пригодное для проживания,переносу стены,расположенной в её части дома,подключению к выведенным в её часть дома системам водоснабжения,отопления,канализации,установки необходимого оборудования для функционирования данных систем.
 
    Судья,выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
 
    Согласност.254,256ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считает,что ими нарушены его права и свободы.
 
    В силуст.441ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием),в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю,должнику или лицам,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Федеральнымзаконом от02.10.2007N229-ФЗ (ред.от05.05.2014) "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов с целью правильного и своевременного их исполнения (статьи1,2).Принудительное исполнение судебных актов в порядке,установленном указанным Федеральнымзаконом,возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы(часть1статьи5).
 
    Статья64названного Федерального закона содержит перечень исполнительных действий,направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе,которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с данным Федеральнымзаконом.
 
    Открытый перечень мер принудительного исполнения содержится встатье68данного Федерального закона,среди которых:обращение взыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты,получаемые должником в силу трудовых,гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника,в том числе на право получения платежей по исполнительному производству,в котором он выступает в качестве взыскателя; наложение ареста на имущество должника,находящееся у должника или у третьих лиц,во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия,предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В судебном заседании установлено,что решением Арзамасского городского суда от<дата> постановлено:
 
    Исковые требования Барсуковой Т.П. в интересах несовершеннолетней Барсуковой Г.В.,Барсуковой Г.В. удовлетворить частично.
 
    Расходы по переоборудованию дома (адрес):устройства ленточных фундаментов бетонных,кладкой стен без облицовки при высоте этажа до ***м.на сумму ***; установки котлов стальных жаротрубных пароводных на газовом топливе теплопроизводительностью до ***МВт,врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром50мм.,установки баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью *** куб.м.,заделки сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до ***мм.,прокладки трубопроводов обвязки котлов,водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до *** мм.,стоимости арматуры трубопроводной на сумму ***; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром ***.,крепления для трубопроводов; кронштейнов,планок,хомутов; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром ***мм.,креплений трубопроводов:кронштейны,планки,хомуты на сумму ***; снятия обоев высококачественных,оклейкой высококачественных обоев,штукатурки поверхностей известковым раствором,сплошного выравнивания штукатурки потолков цементно-известковым раствором при толщине намета до *** мм.,простой масляной окраски ранее окрашенных окон с подготовкой и расчисткой старой краски более35%,окраски масленым составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за один раз,улучшенной масляной окраски ранее окрашенных дверей за один раз с расчисткой старой краски до ***% на сумму ***,а всего на общую сумму *** в равных долях возложить на Турович Н.В. и Барсукову И.В.,а копка вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до *** м.,засыпки вручную траншей,пазух,котлованов и ям с группой грунтов2на сумму ***,кладки стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до *** м.,установки стропил,устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством,установки в жилых и нежилых помещения блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема до *** кв.м.,устройства стен каракасно-плитных с заполнением каркаса плитами фибролитовым и в1слой,установки блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до3кв.м.,устройства забора с установкой столбов решетчатых высотой до ***м.на сумму ***,монтажа осветительных приборов:выключателей,розеток; монтажа электропроводки,скрытой проводки; монтажом электросчетчика; монтажа осветительных приборов-светильников с лампами накаливания -***,а всего на общую сумму *** возложить на Барсукову Т.П. в интересах несовершеннолетней Барсуковой Г.В.,а после достижения совершеннолетия-на Барсукову Г.В..
 
             Взыскать с Турович Н.В. и Барсуковой И.В. в пользу Барсуковой Т.П. в интересах несовершеннолетней Барсуковой Г.В.,а в случае достижения совершеннолетия ко дню взыскания совершеннолетия в пользу Барсуковой Г.В. по *** с каждой.
 
    В остальной части и в иске к Б. отказать.
 
    Решение вступило в законную силу (дата).
 
    Впункте28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009г.N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" указано,что,исходя из положенийстатьи258Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,действия (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если установит,что оспариваемое решение,действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя,а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При этом,в силустатьи249Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц,которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.
 
    В данном случае заявитель обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения по исполнительным производствам,возбужденным (дата),где взыскателем является заявитель,а должниками Барсукова И.В.и Турович Н.В.предметом исполнения расходы по переоборудованию.
 
    По данному исполнительному производству стороны неоднократно обращались в суд,вынесший решение о разъяснении решения суда и об отсрочке исполнения решения суда, в связи,с чем имели место быть объективные причины,препятствующие исполнению решения суда в установленные в действующем законодательстве сроки.
 
    Решением Арзамасского городского суда от<дата> установлено,что расходы по переоборудованию возложены на участников долевой собственности соразмерно долям в праве собственности.Расходы максимально должны быть выполнены каждым участником долевой собственности в выделенной части по варианту раздела дома.В этой части выводы суда сторонами не оспорены,а поэтому носят обязательный характер и должны неукоснительно исполняться.
 
    Из объяснений сторон исполнительного производства,участвующих в деле установлено,что должники в выделенной им части дома произвели все указанные в решении мероприятия по переоборудованию систем снабжения водой,газом,электроэнергией и отоплением,установили соответствующее оборудование,позволяющее их использовать, несут бремя по содержанию выделенной им части дома в состоянии пригодном для проживания.
 
    В части дома,выделенной взыскателю,отсутствует переоборудование, в частности не перенесена стена на установленный должниками фундамент,не заделано надлежащим образом чердачное помещение дома,что приводит к скоплению снега в зимний период,что подтверждается представленными фотографиями,не установлены оборудование,позволяющие пользоваться системой снабжения водой,газом,электроэнергией и отоплением.
 
    Из акта от<дата> следует,что выполнены и оплачены должниками работы по переоборудованию системы водоснабжения,системы отопления,монтаж системы канализации на общую сумму ***.
 
    В рамках исполнительных производств судебными приставами исполнителями принимались меры,направленные на своевременное исполнение,а именно при возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено право на добровольное исполнение требований,содержащихся в исполнительном документе в срок5дней,последствиях неисполнения.Выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,должники привлекались к административной ответственности по ч.3ст.17.14Кодекса об административных правонарушениях.Должники регулярно вызывались к судебному приставу исполнителю по поводу уклонения от исполнения требований исполнительного производства.Составлялись акты совершения исполнительных действий. Должникам направлялись требования о выполнении требований,содержащихся в исполнительном документе,с установлением срока исполнения.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя привели к тому,что составлены акты совершения исполнительных действий,указанных в решении суда и исполнительном документе.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных муниципальных служащих" разъяснены порядок и критерии оценки действий должностного лица при рассмотрении дел данной категории,в соответствии с которыми исходя из положенийстатьи258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,действия (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если установит,что оспариваемое решение,действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя,а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о законности выполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по исполнению исполнительных документов.
 
    В силустатьи64Федерального закона от2октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральнымзаконом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.
 
    Суд приходит к выводу о том,что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральногозакона "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения интересов взыскателя и должника,а также принятия надлежащих мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Сроки на обжалование действии судебного пристава исполнителя по рассмотрению жалобы,поданной на бездействия (дата),истекли.Уважительные причины,не позволяющие взыскателю обратиться с жалобой на эти действия в предусмотренные законодательством сроки,отсутствуют.
 
    Таким образом,в этой части заявленных требований суд находит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Чёрной Г.В. о признании незаконным бездействия Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению решения Арзамасского городского суда от<дата> отказать.
 
    В удовлетворении заявления Чёрной Г.В. о признании незаконным бездействия <адрес> отдела УФССП по Нижегородской области по рассмотрению жалобы,поданной на бездействие судебного пристава исполнителя (дата)отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу