Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2036/14
Дело № 2- 2036/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева А.Ю. к ООО «***» о расторжении договора и возврате уплаченного взноса,
У С Т А Н О В И Л :
Петрищев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «***» о расторжении договора и возврате уплаченного взноса на личное страхование, в обоснование которого указал, что *** с ответчиком заключен договор №*** и открыт счет №*** сроком до *** с внесением первого платежа *** и на условиях уплаты *** % годовых. Ответчиком включено условие, ущемляющее право потребителя, а именно о внесении взноса на личное страхование, что является навязыванием услуг и нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя». В связи с включением условия о страховании, увеличена сумма кредита, в связи с чем возложены дополнительные обязанности. Просит взыскать уплаченную сумму страхового взноса в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере ***% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридической консультации в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требования настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Не оспаривая факт подписания документов, необходимых для получения кредита, дополнительно пояснил, что работниками банка не даны надлежащие разъяснения относительно условий страхования, уплаты взноса и т.д.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому у истца имелась возможность выбора между заключением договора кредитования с условием страхования и без такового. Истцом сделан выбор в пользу заключения договора с условием страхования, что подтверждается данными анкеты и заполнено соответствующее заявление. При этом в заявлении подробно указано о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, указана сумма и т.д. Просил в иске отказать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании *** между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении суммы кредита №*** и открыт счет №*** сроком до *** с внесением первого платежа *** и на условиях уплаты *** % годовых.
Истец Петрищев А.Ю. обратился в суд с иском о расторжении договора о взыскании выплаченной в связи страхованием денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком включено условие, ущемляющее право потребителя, а именно о внесении взноса на личное страхование, что является навязыванием услуг и нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя».
Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Действующим законодательством, а именно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, определена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно условиям кредитования, акцептом оферт заемщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию счета клиента, выдачи банковской карты и пин- кода.
В судебном заседании не оспаривался факт подписи в заявлении о выдаче кредита, факт выдачи банковской карты и получения денежных средств и поскольку в силу ст. 809 ГК РФ не только письменный договор может быть принят в подтверждение заключения договора займа, суд на основании ст. 60 ГПК РФ полагает возможным принять в подтверждение заключения договора заявление заемщика, а также сведения о получении банковской карты и денежных сумм.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Установлено, что Петрищев А.Ю., согласно анкете от ***, согласился на страхование жизни и трудоспособности.
Более того, истец подписал заявление от *** на присоединение к программе страхования, согласно которому, Петрищев А.Ю. просил о присоединении к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении. Согласно положений заявления Петрищев А.Ю. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием для получения и выпуска кредитной карты. Истец обязался произвести оплату по подключению к программа страхования. В заявлении истец выразил согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования, включающей в себя *** рублей за весь срок кредитования. Также в заявлении указано о том, что Петрищеву А.Ю. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию и о том, что на основании ст. 958 ГК РФ страховая сумма не подлежит возврату.
Общая сумма кредита в размере *** рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за присоединение к договору добровольного страхования (пункт заявления о заключении договора страхования).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При выдаче кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Так в заявлении на присоединение к программе страхования установлено, что заявитель согласен быть застрахованным по договору со страховой компанией ЗАО СК "***" и выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк.
При этом из содержания утвержденной ответчиком формы кредитного договора, заявления на присоединение к договору страхования усматривается, что услуга по присоединению к договору страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в присоединении к договору страхования.
Из материалов дела усматривается, что с условиями заявления на присоединение к договору страхования, включающими обязанность соблюдать положения условий истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении. Подлинность подписи истцом не оспаривалась.
Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение к договору страхования Петрищева А.Ю. не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.
Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***.
Довод истца о том, что услуга страхования была навязана банком, не принимается во внимание, поскольку из заявления на присоединение к договору страхования, подписанного истцом, следует, что Петрищев А.Ю. согласен быть застрахованным в страховой компании ЗАО "***»" и присоединение к программе страхования не является условием для получения кредитной карты.
Довод о том, что договор является типовым, заемщик подписал его не ознакомившись надлежащим образом, а сотрудником банка не были даны надлежащие разъяснения, также не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку подписав заявления, Петрищевым А.Ю. приняты все условия.
Довод истца о том, что сумма по договору страхования увеличила размер кредита и сразу же списана с расчетного счета заемщика, при этом уменьшая сумму фактически получаемых денежных средств, не принимается во внимание, поскольку из заявления на присоединение к договору страхования следует, что Петрищев А.Ю. согласен с тем, что комиссия по договору страхования оплачивается истцом за счет кредитных средств единовременно.
С учетом изложенного, оснований для взыскания уплаченной суммы страхового взноса в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате юридической консультации в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей не усматривается.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петрищева А.Ю. к ООО «***» о расторжении договора и возврате уплаченного взноса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
