Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2035/14
№ 2-2035/14 Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Ермак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка *** (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «***» к Косолапенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк *** (далее - Банк) обратился в суд с иском к Косолапенко Д.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме *** руб. на срок по *** включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых. В соответствии с условиями указанного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Вышеуказанный кредит предоставлялся для погашения ранее предоставленных Банком кредита №*** от *** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме *** рублей на срок по *** включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых. Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства не выполняет, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб.; сумма задолженности по плановым процентам в размере *** руб.; сумма задолженности по пеням по процентам в размере *** руб.; сумма задолженности по пени по основному долгу в размере *** руб.; по кредитному договору №*** в размере *** руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб.; сумма задолженности по плановым процентам в размере *** руб.; сумма задолженности по пеням в размере *** руб. Банк просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Косолапенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по указанному в иске месту жительства, возражений по иску в суд не направил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми Ответчик была ознакомлена надлежащими образом.
Как установлено в судебном заседании, между Банком и ответчиком были заключены кредитные договора *** № *** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме *** рублей на срок по *** включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых и *** №*** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме *** рублей на срок по *** включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых. В соответствии с условиями указанных договоров сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитных договоров, подписанных сторонами, а также копией анкеты-заявления на предоставление кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности по кредиту, выпиской о движении средств по счету кредитного договора.
Указанные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, у суда сомнения не вызывают, потому принимаются в качестве доказательств по делу.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что по кредитным договорам № *** и № *** Банк исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик уклонился от выполнения принятых обязательств периодически не осуществляя платежи. В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредитным договорам № *** и № *** составляет *** руб.
Доказательств погашения долга суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумму в размере *** рублей суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения долга по кредитным договорам.
В соответствии с п. 1.6 Правил - Правила, и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В п. 2.6 Правил указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит. Все документы были получены заемщиком лично, Согласие на кредит им подписано лично.
Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору № *** от *** и 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору № *** от ***. Срок кредитования сторонами определен.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности по кредитным договорам № *** от *** и №*** ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по данным кредитным договорам в сумме *** руб. также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка *** (закрытого акционерного общества) к Косолапенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Косолапенко Д.В. в пользу Банка *** (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитным договорам в размере *** рублей, из которых: *** рублей задолженность по кредитному договору №*** от ***, *** рублей задолженность по кредитному договору №*** от ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Ю.В. Кутушова
