Определение от 02 июня 2014 года №2-2035/14

Дело № 2-2035/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Златоуст                                     02июня 2014 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева С.В.,
 
    при секретаре             Аненковой М.Н.,
 
    с участием прокурора Козловой С.Г., истца Воробьёва А.С.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Воробьёва А.С. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г.Златоуста в интересах Воробьёва А.С. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении по сокращению и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что Воробьёв А.С. работал по трудовому договору на ОАО «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ»)<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по сокращению штатной численности. В нарушение требований действующего трудового законодательства, расчет в день увольнения Воробьёва А.С.ответчиком не произведен.
 
    Истцом ВоробьёвымА.С. в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.
 
    Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Воробьёва А.С.от заявленных требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовое уведомление - л.д. 10).
 
    Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
 
    Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
 
    Последствия отказа от иска согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Воробьёву А.С.в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ Воробьёва А.С.от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять от истца Воробьёва А.С. отказ от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Воробьева А.С. прекратить.
 
    При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.
 
 
    Председательствующий                 С.В. Васильев
 
    Определение не вступило в законную силу.