Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2034/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Адыгезаловой О.С.,
с участием представителя истца Жилиной Л.А. – Шишкина С.Л. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/2014 по исковому заявлению Жилиной Л.А. к ООО СК «...», третьему лицу ООО КБ «...» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Жилина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «...» о защите прав потребителей и просила суд признать договор страхования жизни заемщиков кредита №... заключенный между Жилиной Л.А. и ООО СК «...» прекратившимся.
Взыскать с ООО СК «...» в ее пользу денежные средства в размере 26 499 рублей в счет возврата оплаченной страховой премии за вычетом суммы причитающейся страховщику пропорционально периоду действия договора. Взыскать с ООО СК «...» в ее пользу неустойку за нарушение сроков возврата страховой премии в сумме 29 040 рублей.
Взыскать с ООО СК «...» в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО СК «...» в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы требований потребителя.
Представитель истца Жилиной Л.А. – Шишкин С.Л. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные установочной части решения.
Представитель ответчика ООО СК «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, полностью поддерживает пояснения, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, дополнений к изложенному не имеет.
Представитель третьего лица ООО КБ «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворения не подлежат по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ООО КБ «...» и Жилиной Л.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 139040 рублей сроком на 24 месяца, т.е. до 18.11 2015 года.
В целях финансовой гарантии возврата банку денежных средств, 18.11.2013г. между Жилиной Л.А. и ООО СК «...» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.... По условиям указанного договора страховая сумма равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности, и на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного лица (л.д.7).
В соответствии с условиями указанного договора страховая сумма составляет 110000 руб. Страховая премия по договору определяется по формуле: СП=СС*ДТ*СД, где СС – страховая сумма, ДТ – страховой тариф равный 1,1%, СД – срок действия договора страхования в месяцах.
На основании указанной формулы страховая премия составляет 29 040 руб., и рассчитывается в соответствии с указанной формулой - 110 000 руб. х 1,1% х 24 = 29 040 руб.
Справкой ООО КБ «...» подтверждено, что Жилина Л.А. обязательства по кредитному договору исполнила досрочно 19.03.2014г., погасив задолженность в течение 63 дней, т.е. ранее истечения срока действия договора (л.д.8).
17 апреля 2014 года Жилина Л.А обратилась в ООО СК «...» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате суммы страхования в полном размере.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В п. 8.4 полисных условий страхования установлено, что в случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю.
Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере. С учетом отказа в удовлетворении основного иска суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (страховой сертификат), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.
Доводы истца о том, что договор страхования ей был навязан, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истцом суду представлено не было. Подписав договор страхования, истец подтвердил, что ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья.
Истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ей была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья.
Возврат части страховой премии предусмотрен в определенных случаях; досрочная выплата денежных средств по кредитному договору к такому основанию не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Жилиной Л.А. к ООО СК «...», третьему лицу ООО КБ «...» о прекращении договора страхования жизни по кредитному договору №... от 18.11.2013г. между ООО СК «...» и Жилиной Л.А., о взыскании возврата страховой суммы, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Бугарь Г.А.
Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2014г.
