Решение от 09 июня 2014 года №2-2034/14

Дело № 2-2034/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 09 июня 2014 года гражданское дело по иску Канева Бориса Борисовича, действующего по доверенности от имени гр. Музычиной Ларисы Викторовны в интересах её несовершеннолетнего ребенка – В, <...> г. г.р., и по доверенности - в интересах Музычиной Татьяны Викторовны, <...> г. г.р., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании за Музычиной Т.В. и несовершеннолетним В права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....,
 
установил:
 
    Канев Б.Б., действующий по доверенности от имени Музычиной Л.В. в интересах её несовершеннолетнего сына – В, <...> г. г.р., и по доверенности – в интересах Музычиной Т.В., <...> г. г.р., обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению имуществом, Комитет) о признании за детьми Музычиной Л.В.: Музычиной Татьяной Викторовной и несовершеннолетним В права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., (далее по тексту – спорное жилое помещение), за каждым – по 1\2 доле в праве.
 
    В судебное заседание Музычина Л.В. и Музычина Т.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истцов по доверенности Канев Б.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, указав, что <...> г. Музычиной Л.В. был выдан ордер .... администрацией МО «Город Ухта» на право занятия жилого помещения - комнат ...., на условиях социального найма, на состав семьи 4 чел.; <...> г.. между Музычиной Л.В. и представителем наймодателя (МОГО «Ухта») был заключен типовой договор .... социального найма спорного жилого помещения, в котором Музычина Л.В. постоянно зарегистрирована с <...> г.. и проживает по настоящее время, исполняя надлежащим образом обязанности нанимателя; вместе с ней постоянно зарегистрированы и проживают её дети: сын - В, <...> г. г.р., и дочь – Музычина Т.В., <...> г..р.; иных зарегистрированных лиц нет; <...> г.. Канев Б.Б., действуя по доверенности от имени Музычиной Л.В. в интересах её несовершеннолетнего ребенка - В, и по доверенности - в интересах Музычиной Т.В., обратился в Комитет с заявлением о передаче спорного жилого помещения в общую собственность Музычиной Т.В. и несовершеннолетнего В, в порядке приватизации; в удовлетворении данного заявления Комитетом было отказано (письмо от <...> г.. №....) в связи с отсутствием у заявителя документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением (договора социального найма или ордера на право занятия спорных комнат, выданного до 01.03.2005г.). Истцы полагают данный отказ незаконным, считают, что Музычина Т.В. и В как члены семьи нанимателя вправе приобрести спорное жилое помещение в общую равнодолевую собственность в порядке приватизации; обстоятельств, исключающих возможность передачи этого жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, нет; так, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, Музычина Л.В. и её дети: В и Татьяна вселились в это жилое помещение на законном основании, в течение длительного времени проживают в нем, наниматель (Музычина Л.В.) надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору социального найма, задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует, комната содержится в надлежащем состоянии, ранее в приватизации жилого помещения Музычина Т.В., В не участвовали; Музычина Л.В. от участия в приватизации отказалась, о чем имеется удостоверенное нотариусом заявление; иных лиц, которые могут претендовать на спорное жилье, не имеется. В качестве нормативно-правового обоснования требований истцы и их представитель ссылаются на ст.ст. 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указывая, что при получении ордера на право занятия спорной жилой площади Музычиной Л.В. не был известен порядок предоставления гражданам жилых помещений.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования, заявленные в интересах Музычиной Т.В. и несовершеннолетнего В, орган опеки и попечительства поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» - Канева М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Канева Б.Б. не признала, поддерживает отказ Комитета от <...> г.. №...., иных оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не приводит; пояснила, что ордер на право занятия жилой площади являлся основанием для предоставления жилых помещений до 01.03.2005г. в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, который утратил силу с 01.03.2005г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; согласно ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является решение, принятое в установленном порядке; такое решение органа местного самоуправления у истцов отсутствует; представленный Музычиной Л.В. для заключения типового договора социального найма спорного жилого помещения от <...> г.. ордер на право занятия спорной жилой площади от <...> г.. .... выдавался после 01.03.2005г. и не мог служить основанием для заключения с ней (Музычиной Л.В.) вышеуказанного договора; таким образом, истцам обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора на бесплатную передачу в собственность граждан спорного жилого помещения. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска. Каких-либо иных заявлений, ходатайств, встречных требований от ответчика в ходе судебного заседания не поступило.
 
    Администрация МОГО «Ухта», привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель администрации МОГО «Ухта» Доронина М.С., действующая по доверенности, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Администрация МОГО «Ухта» - ненадлежащий ответчик, по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Музычиной Л.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего В, и за себя – как 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в отсутствие Музычиной Т.В., представителя администрации МОГО «Ухта» и представителя органа опеки и попечительства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено по делу и подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №20375, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Верховного Совета РФ №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Комнаты №.... являются единым жилым помещением, на которое оформлен один кадастровый паспорт.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиком и 3-м лицом (администрацией МОГО «Ухта»), в октябре 2005 года администрация МОГО «Ухта» предоставила Музычиной Л.В. жилое помещение, расположенное по адресу: .... по ордеру на право занятия жилой площади от <...> г. .... на состав семьи из 4-х человек (Музычина Л.В. и её дети: П, <...> г. г.р., Музычина Татьяна, <...> г. г.р., В, <...> г. г.р.). На основании данного ордера 23 сентября 2008г. между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городского округа «Ухта», (Наймодателем), с одной стороны, и гр-кой Музычиной Л.В. (Нанимателем), с другой стороны, был заключен типовой договор .... социального найма спорного жилого помещения. Согласно п. 1 данного договора Наймодатель передает Нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 26,3 кв.м, по адресу: .... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Факт заключения и действия указанного договора социального найма ответчиком и 3-им лицом - администрацией МОГО «Ухта» в судебном заседании не оспаривались.
 
    Согласно акту установления адреса №855, утвержденному заместителем руководителя администрации МОГО «Ухта» 26.11.2012г., объекту недвижимости – многоквартирному жилому дому присвоен адрес: ....
 
    По данным регистрационного учета граждан, Музычина Л.В., <...> г. года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., с <...> г.. Вместе с ней зарегистрированы постоянно по указанному адресу её дети: дочь – Музычина Татьяна Викторовна, <...> г. года рождения, дата регистрации – <...> г.., и сын – В, <...> г. года рождения, дата регистрации – <...> г.. Сын нанимателя - П, <...> г. г.р., включенный в ордер от <...> г.., был зарегистрирован по указанному адресу с <...> г. снят с регистрационного учета <...> г.. Иные зарегистрированные лица, в т.ч. за предшествующее время, не значатся. В судебном заседании установлено, что <...> г.. Музычина Л.В. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Дети Музычиной Л.В.: В и Татьяна являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения – Музычиной Л.В. Несовершеннолетний В зарегистрирован по вышеуказанному адресу с рождения, Музычина Татьяна в период с <...> г.. по <...> г.. проживала вместе с матерью по адресу: ...., что следует из представленных суду карточек прописки. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, не установлены.
 
    По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», дом №.... является многоквартирным, принят в муниципальную собственность, сведений о принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нет; документами и сведениями о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Музычиной Л.В. как служебное, Комитет и администрация МОГО «Ухта» не располагают, у суда такие сведения отсутствуют.
 
    Обратившись <...> г.. через своего представителя – Канева Б.Б. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность Музычиной Т.В. и несовершеннолетнего В в порядке приватизации, заявители получили отказ (исх..... от <...> г..) в предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора передачи в собственность граждан жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МОГО «Ухта», со ссылкой пп. 3 п. 2.6 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011г. за №1910. Основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги явилось отсутствие документа, подтверждающего право гражданина на пользование спорным жилым помещением, в частности, договора социального найма жилого помещения или ордера, выданного до 01.03.2005г. (в случае, если жилое помещение было предоставлено до указанной даты), иные основания для отказа в приватизации ответчиком и 3-м лицом (администрацией МОГО «Ухта») не приведены. Какие-либо пояснения относительно причин непринятия органом местного самоуправления решения о предоставлении Музычиной Л.В. спорной комнаты ответчик и 3-е лицо суду не представили.
 
    Отказ Комитета (исх..... от <...> г..) явился основанием для обращения истцов (их представителя Канева Б.Б.) в суд с требованиями о признании за Музычиной Т.В. и несовершеннолетним В права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Оценивая доводы сторон и разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).
 
    Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).
 
    В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).
 
    Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.
 
    На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении Музычиной Л.В. жилого помещения (либо заключенного на основании этого решения договора социального найма) либо ордера, выданного до 01.03.2005г., как обязательного условия заключения такого договора, в данном случае не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения на условиях социального найма; таким образом, члены семьи нанимателя Музычиной Л.В. вправе приобрести спорное жилое помещение в общую равнодолевую собственность в порядке приватизации; признание такого права в судебном порядке не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления вышеуказанных документов и соблюдения наймодателем своих обязанностей при заключении договора социального найма. Анализ имеющихся документов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. В силу вышеизложенного доводы ответчика и 3-го лица – администрации МОГО «Ухта» являются необоснованными и не могут быть приняты судом.
 
    Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства Музычиной Л.В. и её детей: Музычиной Т.В. и несовершеннолетнего В. Право нанимателя Музычиной Л.В. и её детей на пользование спорным жилым помещением ответчиком и 3-м лицом не оспаривается, требований о выселении указанных лиц из спорного жилого помещения не заявлено. Материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается представителем Комитета, что ранее Музычина Т.В. и несовершеннолетний В в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не участвовали. 3-е лицо - наниматель Музычина Л.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем в материалах дела имеется удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа заявление Музычиной Л.В. от <...> г.. (зарегистрировано в реестре за №1-224). При совершении нотариального действия Музычиной Л.В. были разъяснены правовые последствия отказа от участия в приватизации, что отражено в указанном заявлении.
 
    Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не представлено.
 
    При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признатьза МузычинойТатьяной Викторовной, <...> г. года рождения, и В, <...> г. года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья И.В. Аберкон